Решение по делу № 2А-5955/2022 от 26.09.2022 | Раменский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесник С.К.,

при секретаре Трифоновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МУ МВД России «Раменское», об отмене решения о не разрешении въезда на территорию РФ,

установил:

ФИО1 обратился в Раменский городской суд с административным исковым заявлением к МУ МВД России «Раменское», в котором просит признать незаконным и отменить принятое в отношении него решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от .

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что при проверке своего миграционного статуса , ему стало известно о наличии принятого в отношении нее решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации. Уведомление о принятии решения о не разрешении въезда, ответчиком ему не направлялось. Истец считает, что решение, на основании которого, ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации, подлежит отмене, поскольку на территории Российской Федерации миграционное законодательство за последние три года не нарушал, всегда регистрировался по месту жительства и оформлял документы на осуществление трудовой деятельности.

Административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание направил своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседание поддержал доводы административного искового заявления и просил решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от отменить. Также указал о том, что о принятом решении его доверитель узнал и полагает что срок подачи административного искового заявления не пропущен.

В судебном заседании представитель МУ МВД России «Раменское» ФИО3 указала, что просит в удовлетворении административного иска отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Кроме того, просила применить последствия пропуска срока давности для обращения в суд с данным административном иском, так как о принятом решении от а в суд административный истец обратился лишь , то есть по истечению трех месяцев с момента того как истец узнал о принятом решении.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет разовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию может быть соответственно продлен или сокращен в случаях, если изменились условия перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Решение и порядок принятия решения о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию принимается органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом,

В соответствии с пп. 2.1 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Безвизовый порядок въезда граждан Республики Таджикистан в Российскую Федерацию установлен Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством РФ и Правительством Республики Таджикистан от 30.11.2000 «О взаимных безвизовых поездках граждан».

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что МУ МВД России «Раменское» в отношении гражданина Республики ФИО1 г.р. принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на лет до .

ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с принятием в отношении него решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации сроком на 5 лет до .

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из информационной Автоматизированной системы централизованной базы данных учета иностранных граждан, а также постановлением Раменского городского суда от в отношении ФИО1 г.р., который признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рулей с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого выезда за пределы РФ. Данное постановление суда обжаловано не было и вступило в законную силу .

Таким образом, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для вынесения обжалуемого решения.

Решение принято уполномоченным органом, в пределах своей компетенции и с соблюдением установленного порядка принятия решения.

МУ МВД России «Раменское» при наличии вступившего в законную силу постановления суда о выдворении за пределы Российской Федерации, вынесено решение о неразрешении въезда в отношении ФИО1 г.р. в Российскую Федерацию на основании подпункта 2.1 части 1 статьи 27 Федерального закона ФЗ-114, сроком до , т.е. на лет.

Согласно сведениям системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства (ЦБДУИГ), установлено, что административный истец не исполнил постановление Раменского городского суда от и не выехал из Российской Федерации. Законных оснований для нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации с не имееется.

Исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 24 Федерального закона 114-ФЗ иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Иностранные граждане и лица без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о депортации, выезжают из Российской Федерации на основании данного решения (часть 7 статьи 24 Федерального закона № 114-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанного несоответствия действия административного ответчика не содержат, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 и ему назначено наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации. Наличие совершенного административного правонарушения, по которому вынесено постановление о выдворении за пределы РФ, является безусловным основанием для принятия решения о запрете въезда в РФ.

В связи с этим, решение о неразрешении въезда в отношении ФИО1 органом миграционного контроля принято обоснованно и законно, с учетом личности правонарушителя, характера совершенного административного правонарушения.

ФИО1 своими действиями сам создал обстоятельства, препятствующие его дальнейшему нахождению на территории Российской Федерации. Закрытие въезда на территорию Российской Федерации по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь ФИО1 не представлено.

Пунктом 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1996 г.) и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 г.) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях предусмотренных законом, необходимым для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Принятое решение о неразрешении въезда иностранному гражданину на территорию Российской Федерации не нарушает пункт 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.к. закрытие въезда преследует цели предотвращения в дальнейшем противоправных действий со стороны иностранных граждан и соблюдения ими норм законодательства Российской Федерации и законного пребывания на территории Российской Федерации, носит временный характер, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, направлено на обеспечение безопасности и общественного порядка, является профилактической мерой направленной на предотвращение и пресечение нарушений норм права, и. следовательно, не может нарушать прав административного истца.

Конвенция не гарантирует право иностранного гражданина на безграничное проживание (въезд и выезд) на территорию государства, гражданином которого он не является. Федеральными законами Российской Федерации для иностранных граждан установлены определенные ограничения и запреты.

Согласно ст. 4 Декларации ООН от 13.12.1985 г. «О правах человека в отношении лиц, не являющимися гражданами страны, в которой они проживают» иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относится к обычаям и традициям народа этого государства.

Таким образом, пребывание иностранного гражданина в РФ должно быть основано на признании и уважении им законов России, уважения прав и свобод других лиц, публичного (общественного) порядка.

Довод административного ответчика о том, что обжалуемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вынесено , однако административное исковое заявление подано в Раменский городской суд в , то есть спустя более 3-х месяцев, установленных ст. 219 КАС РФ, в связи с чем, срок установленный законодателем для обжалования истцом пропущен, несостоятелен, поскольку из объяснений представителя административного истца сообщено что он узнал об оспариваемом решении , а административное исковое заявление направлено в суд , то есть в предела трёхмесячного срока, в связи с чем суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока для обращения в суд.

На основании изложенного, суд полагает, что оспариваемое решение МУ МВД России «Раменское» от является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с действующим законодательством, определяющим режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180 - 186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к МУ МВД России «Раменское» об отмене решения о не разрешении въезда на территорию РФ от – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено .