Дело № 2-842/2023 66RS0006-01-2022-006026-34

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Рыковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек, в обоснование иска указывая, что является собственником квартиры < № > по адресу: < адрес >.

03.08.2022 по вине ответчика, в результате неподключения шланга к стиральной машине. Факт затопления зафиксирован актом управляющей компании. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества истца 43571 рубль 10 копеек. Кроме того, истцом понесены расходы на изготовление фотографий, свидетельствующих о систематическом характере затоплений по вине ответчика, стоимостью 111 рублей, на составление акта о затоплении – в сумме 1150 рублей, экспертного заключения – в сумме 11000 рублей, на извещение ответчика о времени и месте осмотра – в сумме 584 рубля 66 копеек, на копирование исковых материалов – 1438 рублей, на уплату государственной пошлины – 300 рублей и 1635 рублей 64 копейки, на установление ответчика – 350 рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Определением суда от 21.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены собственник 1/2 доли в праве собственности на поврежденное жилое помещение ФИО3, зарегистрированные совместно с ответчиком по месту жительства ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Л.М.Д. и Л.Т.Д.

В судебное заседание истец и третье лицо ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражений относительно удовлетворения исковых требований истца в полном объеме от третьего лица не поступило. Сторона истца против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик и третьи лица на стороне ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще и в срок, причина неявки суду не известна.

Суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на сновании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений со стороны истца.

Исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т. е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до причинения вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бремя содержания принадлежащего на праве собственности имущества несет собственник.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается участниками процесса, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру < № >, расположенную по адресу: < адрес >. Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение является третье лицо ФИО3

Ответчик является собственником квартиры < № > по указанному адресу (л.д. 115-119).

05.08.2022 ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» составлен акт обследования жилого помещения истца, которым зафиксирован объем повреждений, а также установлена причина затопления, имевшего место 03.08.2022, - из вышерасположенной квартиры < № >, по причине неподключения шланга к стиральной машине (л.д. 134).

Согласно выписке из журнала заявок < № > от 03.08.2022, в квартире < № > по адресу: < адрес >, не подключен шланг к стиральной машине. Собственник самостоятельно перекрыл кран на стиральную машину (л.д. 135).

Ответчик в судебное заседание не явился, причины затопления жилого помещения истца не оспорил, в связи с чем, ответчик является лицом, обязанным возместить истцу материальный ущерб, поскольку его непосредственное противоправное бездействие в виде неподключения шланга к стиральной машине, является непосредственной причиной возникновения у истца материального ущерба в виде повреждения принадлежащего ему имущества.

В обоснование стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца суду представлено заключение < № >, выполненное ООО «УРПАСЭ», согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ и затраченных материалов составляет 43571 рубль 10 копеек (л.д. 14-79).

Поскольку ответчиком доказательств иной стоимости материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения истца, суду не представлено, возражения относительно суммы материального ущерба истца в деле отсутствуют, суд принимает в качестве доказательства суммы материального ущерба истца заключение № УА-468, выполненное ООО «УРПАСЭ», в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 43571 рубль 10 копеек. При этом суд учитывает то обстоятельство, что возражений со стороны третьего лица ФИО3 относительно выплаты суммы ущерба в пользу истца в полном объеме в деле не имеется, самостоятельные требования о взыскании материального ущерба в пользу третьего лица пропорционально его доле в праве собственности на объект недвижимости не заявлены.

Истцом понесены расходы на составление акта обследования жилого помещения в сумме 1150 рублей (л.д. 8. 9), на экспертные услуги в сумме 11000 рублей (л.д. 10-13, 95-96), на извещение ответчика об осмотре жилого помещения истца телеграфом – в сумме 584 рубля 66 копеек (л.д. 92-96), на копирование документов – 1549 рублей 50 копеек и 640 рублей (л.д. 81-84,163), на направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику в сумме 280 рублей 64 копейки (л.д. 99), третьему лицу – в сумме 288 рублей 64 копейки (л.д. 161).

Указанные расходы, в общей сумме 15493 рубля 44 копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины, подтверждение документально на сумму 1935 рублей 64 копейки (л.д. 110-111), являются судебными издержками истца, понесенными в связи со сбором доказательств, представлением их суду, по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные издержки в цену исковых требований не входят, в связи с чем, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитывается исходя из суммы материального требования, удовлетворенного судом - 43571 рубль 10 копеек, сумма государственной пошлины составляет 1507 рублей 10 копеек. Указанная сумма взыскивается судом с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании с ответчика расходов на печать фотографий в сумме 111 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку факт несения указанных расходов истцом не доказан.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) к ФИО2 (СНИЛС < № >) о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 43571 рубль 10 копеек, судебные издержки в сумме 15493 рубля 44 копейки, расходы на уплату государственной пошлины – 1507 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Нагибина