Копия
Дело №
24RS0№-84
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 сентября 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,
с участием пом.прокурора ФИО7,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании гражданина ограничено дееспособным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании своего брата ФИО3, недееспособным. Требования мотивированы тем, что ее брат страдает параноидной шизофренией, с 2014 года наблюдается в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №». Полагает, что брат заявителя не может понимать значение своих действий и руководить ими.
В ходе судебного заседания заявитель ФИО2 уточнила требования, просил суд признать своего брата ФИО3 ограниченно дееспособным.
В судебном заседании заявитель ФИО2 заявленные требования поддержала. Пояснила, что проживает совместно с братом ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>, ул. 3 августа, <адрес>.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебном заседании возражал против признания его недееспособным, против удовлетворения требования о признании себя ограниченно дееспособным не возражал. Дополнительно пояснил суду, что в настоящее время трудоустроен грузчиком на базе.
Представитель заинтересованного лица – отдела по физической культуре, спорту и охране здоровья администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Выслушав заявителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, заключение пом.прокурора, по мнению которой, имеются медицинские и юридические основания для признания ФИО3 ограниченно дееспособным, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.
Такой гражданин совершает сделки, за исключением сделок, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, с письменного согласия попечителя. Сделка, совершенная таким гражданином, действительна также при ее последующем письменном одобрении его попечителем. Сделки, предусмотренные подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, такой гражданин вправе совершать самостоятельно.
Гражданин, ограниченный судом в дееспособности по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, может распоряжаться выплачиваемыми на него алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на его содержание выплатами с письменного согласия попечителя, за исключением выплат, которые указаны в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса и которыми он вправе распоряжаться самостоятельно. Такой гражданин вправе распоряжаться указанными выплатами в течение срока, определенного попечителем. Распоряжение указанными выплатами может быть прекращено до истечения данного срока по решению попечителя.
При наличии достаточных оснований суд по ходатайству попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить такого гражданина права самостоятельно распоряжаться своими доходами, указанными в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Гражданин, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, совершенным им в соответствии с настоящей статьей. За причиненный им вред такой гражданин несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.
Судом установлено, что согласно паспорту ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения родился в <адрес>.
Согласно свидетельству о рождении IV- БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указаны в графе «отец» ФИО4, в графе «мать» – ФИО5.
Заявитель ФИО2 является родной сестрой ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении II -БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» указан ФИО4, в графе «мать» – ФИО5.
По ходатайству заявителя по делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза по вопросу о психическом заболевании ФИО3, проведение которой поручено врачам-экспертам КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №».
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ККБУЗ ККПНД № № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании ФИО3 обнаруживается шизофрения параноидная (по МКБ - 10 F 20.004). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о появлении у него с 2006г. бредовых идей отношения и преследования, присоединении в дальнейшем параноидных расстройств, психопатоподобного поведения, послуживших причиной госпитализации в психиатрический стационар, инвалидизации, формировании с течением времени эмоционально-волевого дефекта личности, а также полной социальной и трудовой дезадаптации. Подтверждают диагноз и выявленные у него при настоящем клиническом психиатрическом исследовании нарушения в эмоционально-волевой сфере (эмоциональная холодность и уплощенность, аутизация, снижение волевых побуждений), в сфере мышления (формальность, шаблонность, нецеленаправленность, малопродуктивность мышления, «соскальзывания» на побочные ассоциации), характерные для шизофренического процесса, что сопровождается аутохтонными эндогенными колебаниями настроения, а также выраженным нарушением критических и прогностических способностей. Степень выраженности указанного психического расстройства такова, что лишает подэкспертного способности понимать значение своих действий и руководить ими (неспособность к адекватному осмыслению ситуаций и неспособность к волевому регулированию своего поведения).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, пояснения заявителя, а также представленные в материалы дела доказательства, указывающие на наличие медицинских и юридических оснований для признания ФИО3 ограниченно дееспособным, в силу имеющегося психического заболевания, которое сказывается на возможности в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими лишь при помощи других лиц, суд полагает необходимым удовлетворить заявление ФИО2 об ограничении гражданина в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированого по адресу: <адрес>, пр-кт. Ульяновский, <адрес>, органично дееспособным.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
ФИО9 Татарникова
Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна судья Е.В.Татарникова