№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ... года

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания ФИО5 рассмотрев жалобу ФИО6,... года рождения, уроженца <адрес>, РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7. от ...., ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО6. обжаловал указанное постановление по мотивам несоответствия выводов сотрудника полиции фактическим обстоятельствам дела, т.к., нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку он требования по регистрации транспортного средства (постановки на государственный учет) в установленный законом срок в 10 суток не нарушил. По этим, основаниям просит отменить принятое по делу постановление.

Проверив доводы жалобы, судья пришел к выводу о незаконности и необоснованности вынесенного инспектором ГИБДД постановления.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно требованиям ч.3 ст. 26.2. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов приложенных к жалобе, 03.04.2023г. между ФИО11 и ФИО6. был заключен договор купли-продажи транспортного средства MERCEDES-BENZ E-350, VIN № легковой, год выпуска 2015, который был подписан сторонами.

Кроме того, в соответствии с таможенным приходным ордером, 03.04.2023г. ФИО11., как владельцем транспортного средства, был оплачен таможенный сбор на вышеуказанный автомобиль.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Какие-либо доказательства виновности заявителя, в совершении вмененного ему в вину правонарушения к протоколу не приобщались.

В нарушение п.6 ч.1 ст. 29.10. КоАП РФ, в обжалованном постановлении отсутствует мотивированное решение, принятое по делу.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ «Презумпция невиновности»:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае сотрудник полиции требования упомянутой статьи не выполнил.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО6 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 от .... в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО5