Решение по делу № 2-554/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-554/2023

УИД 23RS0039-01-2023-000565-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 03 июля 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 59700,00 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 1991,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 06.10.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ГАЗ A21R32, VIN № сроком на один год.

07.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н №, принадлежащего ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобилей.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении автомобилем ГАЗ A21R32.

При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

Страховщик потерпевшего ООО «Страховая компания «Гелиос» произвел выплату страхового возмещения на основании калькуляции и руководствуясь ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ в размере 59700 руб., что подтверждается платежным поручением № 799 от 07.06.2022 года.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение страховщику потерпевшего в рамках соглашения о прямом возмещении убытков на сумму 59700 руб., что подтверждается платежным поручением № 1173 от 15.06.2022 года.

Кроме того, истец указывает, что ответчик обязан выплатить понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 1991,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ходатайство об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил, не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, сведений об изменении своего адреса им в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 06.10.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ГАЗ A21R32, VIN № сроком на один год.

При заключении указанного договора ОСАГО (полис ТТТ7006301153) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

Согласно истребованному в ОГИБДД ОМВД России по федеральной территории «Сириус» административного материала в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту ДТП, произошедшего 07.05.2022 года по адресу: <адрес>, 07.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н №, принадлежащего ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобилей. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ФИО1 ПДД РФ при управлении автомобилем ГАЗ A21R32.

Страховщик потерпевшего ООО «Страховая компания «Гелиос» произвел выплату страхового возмещения на основании калькуляции и руководствуясь ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в размере 59700 руб., что подтверждается платежным поручением № 799 от 07.06.2022 года.

Согласно экспертному заключению № от 20.05.2022 года, эксперт пришел к выводу, что расчетная стоимость восстановительного ремонта HYUNDAI SOLARIS, VIN №, составляет 72200 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 59700 руб.

Данное заключение обоснованно суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела, исследование проведено на основе нормативных актов с применением специальных методик.

Таким образом, фактический размер ущерба в результате указанного дорожно-транспортного происшествия составил 59700 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

На основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, учитывая, что страховой случай произошел при управлении транспортным средством ответчиком, не включенным в перечень лиц, допущенных к управлению, что в силу прямого указания закона дает право страховщику требовать в порядке регресса с причинителя вреда выплаченных страховой компанией страховых выплат, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба в порядке регресса.

Истцом, кроме того, заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, оплаченные истцом госпошлина подлежат взысканию с ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 1991 рубль, оплаченная истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № 5199 от 18.04.2023 года, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Б, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН №, ОГРН № в счет возмещения ущерба сумму в размере 59700,00 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 1991,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края Е.Н. Глаголько