05RS0№-49
2-316/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года <адрес>
Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Испагиева А.А.,
при секретарях судебных заседаний ФИО1 и ФИО2,
с участием истца ФИО3 и его представителя – адвоката Валигасанова А.М.,
прокурора <адрес> РД Алиева Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 в лице представителя по доверенности адвоката Валигасанова А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 1 000 000 рублей, в обоснование иска указав, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 и ч.1 ст.292 УК РФ, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, составляющие всего 3 года 9 месяцев и 26 дней. Уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и ч.1 ст.292 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступлений. В результате незаконного преследования пострадали его здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, был ограничен в праве свободно общаться и видеться с родственниками и друзьями. Также в период исполнения меры пресечения был ограничен в передвижении, что не позволило обеспечить семье в составе супруги и 4- детей прежний уровень благосостояния. Истец характеризуется положительно по месту жительства и прежней работы, является участником боевых действий в Чечне, и его привлечение к уголовной ответственности подорвало его авторитет перед сослуживцами и односельчанами. Считает, что в результате незаконного уголовного преследования имеет право на реабилитацию и компенсацию морального вреда.
Истец ФИО3 и его представитель адвокат Валигасанов А.М., выступая в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив суду, что незаконное привлечение в качестве обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести стало причиной избрания в отношении представителя власти ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая характер преступления, в совершении которого обвинялся ФИО3, полагают, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. соразмерен перенесенным им нравственным и физическим страданиям.
Ответчик Министерство финансов РФ, будучи надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания, участие своего представителя не обеспечил, в своих письменных возражениях указал, что заявленную сумму компенсации морального вреда нельзя признать разумной, просил суд исковые требования разрешить с учетом принципа разумности и справедливости, а также характера и степени нравственных и физических страданий истца, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, при этом ответчик просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии их представителя.
<адрес> РД Алиев Ю.М. в своем заключении, не возражая против обоснованности требований истца о наличии законных оснований для принятия решения о компенсации ему морального вреда, посчитав при этом заявленную им сумму чрезмерно завышенной, просил определить эту сумму с учетом принципов разумности и справедливости и взыскать их в пользу истца.
Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Унцукульского районного суда РД (http://untsukulskiy.dag.sudrf.ru/).
В силу ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц суд не усматривает.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с ч.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 33), суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи и в порядке, установленном законом. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.
Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21), право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), неприкосновенность жилища (статья 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст.133-139, 397 и 399 УПК РФ).
В соответствии с п.34 ст.5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.
Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже) (п.3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст.1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Ботлихского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по <адрес> ФИО4 в отношении участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 и ч.1 ст. 292 УК РФ.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 и ч.1 ст. 292 УК РФ.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем он предупрежден под расписку.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 с утвержденным обвинительным заключением направлено в Унцукульский районный суд Республики Дагестан для его рассмотрения по существу.
Постановлением Унцукульского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 возвращено прокурору <адрес> РД в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий к его рассмотрению судом, с сохранением избранной следствием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 и ч.1 ст. 292 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 с утвержденным обвинительным заключением направлено в Унцукульский районный суд Республики Дагестан для его рассмотрения по существу.
Постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявленным отводом всему составу Унцукульского районного суда изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении ФИО3, и дело для его рассмотрения по существу передано в Буйнакский районный суд Республики Дагестан.
Приговором Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком на один (один) год. Мера пресечения оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Уголовное преследование в части обвинения ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор и постановление Буйнакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по апелляционной жалобе его защитника отменены, уголовное дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.
При повторном рассмотрении, приговором Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч.1 ст. 292 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений. За ФИО3 признано право на реабилитацию в порядке Главы 18 УПК РФ.
При этом мера пресечения в отношении ФИО3 сохранена до вступления приговора в законную силу.
Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор Буйнакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлен без изменения, и соответственно, вступил в законную силу.
Таким образом, установлено, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, был незаконно подвергнут уголовному преследованию, и за ним признается право на реабилитацию, предусмотренное статьями 133, 134 УПК РФ. Факт причинения ему нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности является доказанным.
ФИО3 ранее не привлекался к уголовной ответственности, незаконное привлечение его к уголовной ответственности и длительное нахождение в статусе подозреваемого, а затем и обвиняемого явилось существенным психотравмирующим фактором, повлекло нравственные страдания, внутренние душевные переживания, определенный стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт. Факт привлечения истца к уголовной ответственности, за деяния, в которых отсутствует его вина, нарушило его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, честь, достоинство и деловую репутацию, что отражалось на эмоциональном состоянии и на самочувствии.
Истец ФИО3 обвинялся в совершении преступлений средней тяжести, направленных против государственной власти, интересов государственной службы, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был ограничен в свободе передвижения в связи с возбуждением и расследованием в отношении него уголовного дела.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно, что уголовное преследование длилось практически 3 (три) года 10 (десять) месяцев, на период применения меры пресечения в виде подписки о невыезде он был ограничен в возможности свободно передвигаться и общаться с родственниками и знакомыми, степень и глубину нравственных страданий истца.
Оценивая причиненные истцу нравственные и физические страдания, суд учитывает личность ФИО3, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, имеющего супругу и четверых детей, положительно характеризуемого по месту жительства и прежней работы.
Также суд принимает во внимание количество и характер произведенных по уголовному делу с участием ФИО3 процессуальных действий, в том числе, его допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, что несомненно, также влекло причинение определенных нравственных страданий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
Анализ представленных доказательств приводит суд к убеждению, что ФИО3 после возбуждения уголовного дела испытал глубокие нравственные страдания, пострадал морально-психологический климат в его семье, пострадало его честное и доброе имя, в том числе как действующего работника правоохранительных органов, что с учетом специфики его работы давало почву для сплетен и пересудов, более того в относительно небольшом муниципальном образовании, где все друг друга хорошо знают.
Кроме того, ФИО3 является участником боевых действий, и соответственно, привлечение к уголовной ответственности сказывалось на его взаимоотношениях с сослуживцами, что также, несомненно, вызывало его внутренние переживания.
Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что переживания за дальнейшую судьбу после незаконно возбужденных уголовных дел, постоянные стрессовые ситуации хотя и не привели его к госпитализации (документов о нахождении в медицинских учреждениях не представлено), но несомненно, сказывались на состоянии его здоровья.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают доводы ФИО3, что незаконное привлечение к уголовной ответственности, а соответственно, и глубокие душевные переживания, сказывались на состоянии его здоровья.
Принимая во внимание указанные выше нормы и, учитывая, что моральный вред истцу причинен в результате незаконного уголовного преследования, а также тяжесть предъявленного обвинения, объем наступивших для истца последствий, характер и степень нравственных страданий и переживаний истца, состояния его здоровья, длительность нахождения истца под незаконным уголовным преследованием, оценивая обстоятельства дела на справедливой и разумной основе, суд определяет денежный размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Компенсацию морального вреда в указанном размере суд находит в полной мере отвечающей принципам разумности и справедливости, адекватного и эффективного устранения нарушения, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, с учетом баланса интересов сторон и соответствующей устоявшейся судебной практике.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по РД в <адрес>, к/п 050-021; СНИЛС <***>), компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.А. Испагиев