Дело №2-1618/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-001664-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Александров «15» августа 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Магницкой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 Денисова Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области к ФИО2 и ФИО3 об освобождении земельного участка и взыскании неустойки,

Установил:

КУМИ администрации Александровского района обратился к ФИО2 и ФИО3 с вышеназванным иском, требуя освободить от пристроек земельные участки примерной площадью 8кв.м и 6кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена в кадастровом квартале ***, расположенный с юго-западной и юго-восточной сторон здания, расположенного на земельном участке с к.н.***, по адресу: ****** Одновременно заявлено о взыскании с ответчиков неустойки (астрент) в случае неисполнения решения суда в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу в размере 10000руб. в день, начиная с 31-го дня с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

В обоснование указано, что 21.04.2023г. в целях осуществления муниципального земельного контроля состоялось выездное обследование земельного участка с к.н*** площадью 458кв.м, по адресу: ******, собственниками которого в равных долях являются ответчики.

При осмотре было установлено нахождение на участке здания площадью 680,90кв.м, северная часть которого покрыта стеклянными и металлическими фасадными панелями белого цвета, верхняя часть - металлическими фасадными панелями розового и красного цвета, с размещенными здесь же рекламными вывесками «Магнит косметик» и «Магнит у дома». В юго-восточной части здания имеется пристройка из металлического профиля и металлической сетки серого цвета с крышей из профнастила, примерной площадью 6кв.м. В юго-западной части здания имеется каркас пристройки из металлического профиля серого цвета примерной площадью 8кв.м. Площадь фактически используемого ответчиками земельного участка составляет примерно 472кв.м, что превышает площадь участка, информация о которой имеется в ЕГРН, примерно на 14кв.м. Увеличение площади участка произошло вследствие возведения пристроек с юго-западной и юго-восточной сторон здания.

21.04.2023г. ответчикам направлялось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которое до настоящего времени не исполнено.

В подготовительной части судебного заседания представителем ответчика ФИО2 адвокатом Денисовым Д.Н., действовавшим по ордеру и доверенности, заявлено о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области. В обоснование ссылался на наличие у каждого из ответчиков статуса индивидуального предпринимателя, использование ими здания путем сдачи его в аренду АО «Тандер».

Представитель истца ФИО1, действуя по доверенности, возражая, указал, что на момент возникновения права собственности на участок, ответчики не осуществляли предпринимательской деятельности.

Выслушав участвовавших в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч.2.1 ст.33 ГПК Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.27 АПК Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.28 АПК Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

С соответствии с выписками из ЕГРИП по состоянию на 12.07.2023г., являющихся актуальными, ФИО2 и ФИО3 являются действующими индивидуальными предпринимателями, основной вид деятельности каждого – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (л.д.23, 24-25).

Согласно данным выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок с к.н.*** по адресу: ***, *** вид разрешенного использования участка- для общественно-деловых целей, его собственниками по ? доли в праве являются ФИО3 и ФИО2 Право зарегистрировано 14.01.2022г. и 14.04.2006г. (л.д.22).

В соответствии с данными выписки здание с к.н.33***, расположенное по адресу: ***, *** на вышеуказанном земельном участке также в равных долях принадлежит ФИО3 и ФИО2 (л.д.19-21).

Учитывая данные о видах деятельности ответчиков, как индивидуальных предпринимателей, указание в иске и имеющиеся в деле документы о том, что спорные сооружения примыкают к зданию, также принадлежащему ответчикам (л.д.20-21),, в котором размещены магазины «Магнит косметик» и «Магнит у дома», расположенному на земельном участке с к.н.***, суд находит установленным, что заявленные исковые требования связаны с реализацией ответчиками их предпринимательской деятельности, соответственно, спор подведомственен арбитражному суду.

Возражения представителя истца суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

Определил:

Передать гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт ***) и ФИО3 (паспорт ***) об освобождении земельного участка и взыскании неустойки, для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1618/2023.