Дело № 1-107/2023 (№12301640046000052)
УИД № 65RS0016-01-2023-000637-95
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Углегорск 02 ноября 2023 года
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Углегорского городского суда - Солоха А.С.,
при секретаре судебного заседания – Кривенок Л.Т.,
с участием: государственного обвинителя – Гонтарь Я.И.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Броненко Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Углегорский городской округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Углегорский городской округ, пгт. Шахтерск, <адрес>, военнообязанного, не судимого,
под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, 03 сентября 2023 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате <адрес> пгт. Шахтерск Углегорского городского округа <адрес>, открыв сумку, находящуюся во втором выдвижном ящике комода, и увидев в ней кошелек, в котором лежали три денежные купюры номиналом 5000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил из кошелька одну денежную купюру номиналом 5000 рублей, принадлежащую П.А.В., с которой с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ею по своему усмотрению, причинив П.А.В. значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании адвокат Броненко Д.О. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, о котором свидетельствует его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему.
Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, пояснил, что возместил материальный ущерб потерпевшему П.А.В., принес ему извинения, которые последний принял.
Государственный обвинитель Гонтарь Я.И. возражала против удовлетворения судом ходатайства адвоката о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьи 28 УПК РФ и 75 УК РФ предусматривают право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно после его совершения добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном им преступлении, что суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб и моральный вред потерпевшему. Кроме того, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно.
При таких обстоятельствах и с учётом сведений о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что последний действительно раскаялся и вследствие этого перестал быть общественно опасным, поэтому уголовное дело в отношении него может быть прекращено по указанному выше основанию.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу: - кошелек черного цвета, выполненный из дерматина, хранящийся у потерпевшего П.А.В., - считать переданным по принадлежности.
Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу: - кошелек черного цвета, выполненный из дерматина, хранящийся у потерпевшего П.А.В., - считать переданным по принадлежности.
Постановление в соответствии с главой 45.1 УПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей жалобы через Углегорский городской суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Углегорского городского суда А.С. Солоха