Дело №5-35/2025
34RS0017-01-2024-000412-69
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с.Ольховка Волгоградская область 17 апреля 2025 года
Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Пичугина О.А.
(адрес: <...>),
с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО3
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 56 минут на <адрес> водитель ФИО3 управлял автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № нарушив расположение транспортного средства на проезжей части совершил наезд на стоящий автомобиль Газель государственный регистрационный знак №, чем нарушил пункты 1.5 и 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате чего, водитель транспортного средства Газель государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повлёкшие средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выпил пива, затем управлял автомобилем Лада-Гранта, не справившись с управлением совершил столкновение с автомобилем Газель – молоковоз, стоящим на обочине автодороги. В это время водитель данного транспортного средства Потерпевший №1 стоял на бочке молоковоза, и переливал молоко. От удара Потерпевший №1 упал на землю, получив телесные повреждения. Вину полностью признаёт, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать и не лишать права управления транспортными средствами, поскольку это является источником его дохода.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.
В силу с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, учитывая надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего.
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд полагает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям:
Согласно ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 56 минут на <адрес> водитель ФИО3 управлял автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, нарушив расположение транспортного средства на проезжей части, совершил наезд на стоящий автомобиль Газель государственный регистрационный знак №, чем нарушил пункты 1.5 и 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства Газель государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; ходатайствами о продлении срока проведения административного расследования; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; письменными объяснениями ФИО3, Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 состояние опьянения не установлено; протоколами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета транспортных средств, карточкой операции с водительским удостоверением, и иными материалами дела.
Заключения эксперта суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они составлены правомочными лицами, соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка.
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключений не имеется.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, получены Потерпевший №1 в результате действий водителя ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает указанные выше материалы дела как надлежащие доказательства.
Таким образом, суд считает, что вина ФИО4 доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 23.07.2013 N 196-ФЗ, действующей на момент вменяемого административного правонарушения) как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.
При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер совершённого в области дорожного движения административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, данные о его личности.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.
С учётом всех обстоятельств дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет способствовать целям наказания.
В материалах дела имеется ходатайство ГБУЗ «ВОБСМЭ» о взыскании судебных издержек, которое в силу ч. 2 ст.25.14 КоАП РФ и п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 марта 2003 года № 140 «Об утверждении Положения о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда» не подлежит рассмотрению, поскольку из смысла вышеназванных норм права, данное заявление должно разрешатся должностным лицом отделения ГАИ ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области, по заданию которого и была проведена находящаяся в деле экспертиза.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 23.07.2013 N 196-ФЗ) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя: УФК по Волгоградской области (Отделение МВД России по Ольховскому району Волгоградской области, 04291А95490),
ИНН <***>, КПП 345301001, Банк: Отделение Волгоград//УФК по Волгоградской области г.Волгоград, БИК 011806101, ОКТМО 18643000,
расчетный счет <***>, кор/сч. 40102810445370000021,
КБК 18811601123010001140,
УИН 18810434250320000144.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Квитанцию об уплате штрафа до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу необходимо предоставить в Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в с. Ольховка по адресу: 403651, <...> (84456), 2-12-55, факс <***>, http://ilov.vol.sudrf.ru.
Разъяснить лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, данное лицо может быть привлечено к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: О.А. Пичугина