РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-931/2023 по исковому заявлению ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. По договору ООО МУУ «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 25 000руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование, в размере 364,993% годовых, а всего 52 999,44руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет». По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято решение о заключении договора займа в сумме 25 000руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк» на именную банковскую карту №хххх-хххх-хххх-8233, таким образом, ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства по договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. ФИО1 был выдан онлайн-займ. Пункт 3.4 Общих условий договора говорит о том, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 364,993% годовых, то есть 1,00% в день), до дня ее возврата включительно. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №СФС-0222 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.2 договора уступки прав (требований) №СФС-0222 от ДД.ММ.ГГГГ, права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п.6.1 договора №СФС-0222 от ДД.ММ.ГГГГ договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Таким образом, со дня заключения договора уступки прав (требований) №СФС-0222, то есть с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Ситиус». Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка, содержащая логи, подтверждают его отправку и доказывают факт надлежащего уведомления ответчика. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа № составляет 62 500руб., в том числе 25 000руб. – задолженность по основному долгу, 37 500руб. – задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области вынес определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1, в связи с чем ООО «Ситиус» обратился с указанными требованиями в порядке искового производства. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № в размере 62 500руб., из которых 25 000руб. – сумма основного долга, 37 500руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, госпошлину 2 075руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки не уведомил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ N 151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после 1 января 2017 года.

Федеральным законом 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

По договору ООО МУУ «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 25 000руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование, в размере 364,993% годовых, а всего 52 999,44руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет».

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято решение о заключении договора займа в сумме 25 000руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк» на именную банковскую карту №хххх-хххх-хххх-8233, таким образом, ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства по договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. Таким образом, факт выдачи ФИО1 займа подтвержден документально.

Пункт 3.4 Общих условий договора говорит о том, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 364,993% годовых, то есть 1,00% в день), до дня ее возврата включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2 договора уступки прав (требований) №СФС-0222 от ДД.ММ.ГГГГ, права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

На основании п.6.1 договора №СФС-0222 от ДД.ММ.ГГГГ договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Таким образом, со дня заключения договора уступки прав (требований) №СФС-0222, то есть с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Ситиус».

Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка, содержащая логи, подтверждают его отправку и доказывают факт надлежащего уведомления ответчика.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа № составляет 62 500руб., в том числе 25 000руб. – задолженность по основному долгу, 37 500руб. – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1, в связи с чем ООО «Ситиус» обратился с указанными требованиями в порядке искового производства.

Расчет задолжности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № в размере 62 500руб., из которых 25 000руб. – сумма основного долга, 37 500руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, госпошлину 2 075руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000руб.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженость по договору потребительского займа № в размере 62 500руб., из которых 25 000руб. – сумма основного долга, 37 500руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, в силу ст.98 ГПК РФ госпошлина 2 075руб., в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг в размере 5000руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Ситиус» задолженость по договору потребительского займа № в размере 62 500руб., из которых 25 000руб. – сумма основного долга, 37 500руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, госпошлину 2 075руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000руб., а всего взыскать 69 575руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.03.2023.

Судья: