№2а-5786/2023
УИД 03RS0007-01-2023-006684-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,
при секретаре-помощнике судьи Аленченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5786/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к С. РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю С. РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к С. РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю С. РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по неприменению мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП от < дата >, указав в обоснование своих требований на то, что судебным приставом-исполнителем С. РОСП г.Уфы ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП от < дата > о наложении ареста на имущество ФИО3 Срок для добровольного исполнения должников требования исполнительного документа истек < дата >, судебным приставом-исполнителем не применены меры принудительного исполнения в порядке, установленном ст. 68, 80 Закона об исполнительном производстве. В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил административные исковые требования, просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя С. РОСП г.Уфы по не совершению исполнительских действий по исполнительному производству ...-ИП от < дата >, направленных на исполнение исполнительного документа после вынесения постановления врио Н.С. РОСП г.Уфы ФИО4 от < дата >, которым жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя административного истца признана обоснованной.
Определениями суда от < дата >, от < дата > к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебного пристава-исполнителя С. РОСП г.Уфы ФИО5, заинтересованным лицом ФИО3
Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.
Административные ответчики ГУФССП России по РБ, С. РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, судебные приставы-исполнители С. РОСП г.Уфы ФИО2, ФИО6 извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Явка неявившихся лиц судом не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия для осуществления их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения и совершает иные исполнительные действия (часть 1 статьи 64, статья 68 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма закрепляет право судебного пристава-исполнителя совершать указанные исполнительные действия как все, так и по его усмотрению в отдельности.
В соответствии со ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов дела следует, что < дата > постановлением судебного пристава-исполнителя С. РОСП ... УФССП по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа ... от < дата >, выданный Кировским районным судом ... РБ по делу ..., предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО3 (паспорт серия ...) в пределах заявленных исковых требований в размере 107833,72 в размере 107833,72 рублей.
Указанное постановление направлено должнику < дата >, что подтверждается сведениями из ГЭПС, согласно которому дата прочтения уведомления – < дата >.
В рамках исполнительного производства с целью выявления имущества и имущественных прав, зарегистрированных за должником, направлены запросы < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата > в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, ФНС, пенсионный фонд, оператору бронирования и продажи билетов, операторам связи.
< дата > судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно сводке по исполнительному производству ...-ИП п сведениям ФНС России у ФИО3 имеются банковские счета в следующих кредитных организациях: ПАО «Сбербанк России» (шесть счетов); АО «Тинькофф Банк» (три счета), АО «Альфа-Банк» (два счета).
< дата > судебным приставом-исполнителем С. РОСП г.Уфы ФИО5 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника, а именно:
-счет ... открытый в ПАО «Сбербанк России»;
-счет ... открытый в Северо-западный Банк ПАО Сбербанк;
-счет ... открытый в АО «Альфа-Банк»;
-счет ... открытый в АО «Альфа-Банк;
-счет ... открытый в АО «Тинькофф Банк»;
-счет ... открытый в АО «Тинькофф Банк»;
-счет ... открытый в АО «Тинькофф Банк».
Согласно ответам ГИБДД МВД России сведения о наличии транспортных средств у должника отсутствуют.
< дата > врио Н. отдела-старшим судебным приставом С. РОСП г.Уфы ФИО4 жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя С. РОСП г.Уфы ФИО2 признана обоснованной в части признания неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер по наложению ареста на счета должника, в удовлетворении остальной части требований отказано.
После удовлетворения жалобы истца, согласно сводке по вышеуказанному исполнительному производству < дата > судебным приставом-исполнителем ФИО5 сделан запрос в Росреестр, оператору по бронированию и продаже билетов, и < дата > вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Доводы административного истца в части не вызова должника для дачи объяснений, запрашивания сведений о месте работы, не выходе по адресу места жительства должника для ареста имущества, не взыскания исполнительского сбора, не применения временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации не нашли своего подтверждения, поскольку постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации вынесено, кроме того выбор конкретных исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, как процессуально самостоятельного лица, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Однако, материалы исполнительного производства не содержат доказательств о наложении судебным приставом-исполнителем С. РОСП г.Уфы арестов на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации ПАО «Сбербанк России» на счетах: ..., ..., ..., ...
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя С. РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 выразившееся в не наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, на расчетные счета, о наличии которых установлено из сведений предоставленных ФНС России, повлекли нарушение прав административного истца как взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к С. РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю С. РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя С. РОСП г.Уфы ФИО5 в части не наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации ПАО «Сбербанк России».
Обязать судебного пристава-исполнителя С. РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия соответствующих мер.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.
Судья Г.М. Мухаметьянова
Решение в окончательной форме принято 27.11.2023.