Дело №2а-694/2022

УИД 62RS0020-01-2022-000923-54

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 03 августа 2022 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Калабуховой О.В., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что решением Ряжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности. Решение вступило в законную силу и выдан исполнительный лист №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и <адрес>м <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава ОСП по Ряжскому и <адрес>м <адрес> в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая в нарушение ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до настоящего времени не рассмотрена. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-03 "Об исполнительном производстве” в рамках указанного исполнительного производства не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие».

ООО «СК «Согласие» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Рижским районным судом <адрес>, и обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 126433,32 руб. с должника ФИО2, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию (пп.2 ч.1 cm. 64 №229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Административный истец ООО «СК «Согласие», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ряжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Административный истец ООО «СК «Согласие» и судебный пристав-исполнитель ФИО1 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ определил рассмотреть данное административное дело в их отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделённого отдельными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержится в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма Закона закрепляет перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ряжским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – материальный ущерб, причиненный физическим или юридическим лицам, в размере 128244,58 руб., в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие».

Как следует из представленных материалов исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: направлены электронные запросы в банки, кредитные организации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ФМС (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ГИБДД (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), Росреестр (ДД.ММ.ГГГГ), ПФР (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ФНС России (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), оператору связи (ДД.ММ.ГГГГ); вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ), о временном ограничении на выезд должника из РФ (ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных материалов видно, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые и возможные меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и обращению взыскания на обнаруженное имущество, уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок судом не установлено. В частности судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы в ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную службу занятости населения. За все время нахождения на исполнении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель только один раз направил запрос в Росреестр (ДД.ММ.ГГГГ), при этом ответа не получил, повторные запросы не направил. Запросы в ПФР (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) о получении сведений о размере пенсии, заработной плате и иных доходах ФИО2 оставлены без ответа. Представленный судебным приставом-исполнителем акт выхода в адрес должника от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным для установления отсутствия имущества последнего, учитывая, что сведения о нахождении должника по месту жительства во время осуществления выезда отстутствуют, объяснения у него не отобраны. Кроме того, выход в адрес был совершен судебным приставом-исполнителем единожды за весь период.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения достаточных и необходимых исполнительных действий, суд полагает, что имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и перечисленные обстоятельства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требования исполнительного документа. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.

О бездействии судебного пристава-исполнителя, допущенном в рамках данного исполнительного производства, свидетельствует также не рассмотрение им запроса взыскателя о предоставлении информации о совершенных исполнительных действиях, который был вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ст.13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем решение суда должником исполнено не было в нарушение требований ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым, в связи с чем имеются основания для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС005960485, выданного Ряжским районным судом <адрес>.

Возложить на административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО «СК «Согласие», установив срок для исполнения указанных действий один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Калабухова