Дело № 2-4712/2025
УИД 39RS0002-01-2024-008330-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2025 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Ефремовой Ю.И.
при помощнике судьи Липцеве С.Н.
с участием прокурора Берездовца М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, указав, что постановлением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 23 января 2024 года прекращено уголовное дело и уголовное преступление в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. При рассмотрении уголовного дела ФИО2 написал расписку о том, что обязуется возместить причиненный ей, ФИО1, преступлением моральный вред в размере 100 000 рублей в срок до 30 августа 2024 года, однако до настоящего времени моральный вред не возмещен. Настаивая, что в результате совершенного ФИО2 преступлением она, ФИО1 испытала и продолжает испытывать стресс, нервно-психические переживания, унижения, что негативно отражается на её здоровье, ссылаясь на положения ст.151 ГПК РФ, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей.
ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Дополнительно пояснила, что действиями ФИО2 ей были причинены нравственные страдания, поскольку похищенные им украшения представляли для неё не только материальную ценность, но и были дороги ей как память. Кроме того, на протяжении длительного времени она испытывала переживания, поскольку была вынуждена искать похищенное имущество.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.
При таких обстоятельствах, учитывая требования, установленные положениями ч.2 ст.117, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, заслушав заключение прокурора, обозрев материалы уголовного дела № 1-122/2024, и исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Действующее гражданское законодательство, определяет способы защиты гражданских прав, среди прочих указывает в ст.12 ГПК РФ компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимается нравственные и физические страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст.151, ст.1099 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).
Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 23 января 2024 года установлено, что в период времени с 20 часов 30 сентября 2023 года до 10 часов 01 октября 2023 года у ФИО2, находившегося на законных основаниях в квартире <адрес >, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя задуманное, ФИО2 в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят <данные изъяты> характер, дождавшись, когда ФИО1 уснет, снял с ноги последней золотой браслет (цепочка) 585 пробы, длиной 28 см, весов 8.78 грамм стоимостью 26 340 рублей, а также достал из футляра из-под очков, находящегося в сумке на подоконнике квартиры, золотые серьги (из металла желтого цвета) 585 пробы с инкрустацией камней фиолетового цвета, весом 16.42 грамма стоимостью 49 260 рублей и обручальное кольцо 585 пробы, 19 размера, весом 3,32 грамма стоимостью 9 296 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 84 896 рублей. Органом предварительного расследования указанные действия ФИО2 квалифицированы как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Постановлением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 23 января 2024 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Принятый по уголовному делу № 1-122/2024 судебный акт и установленные в них обстоятельства в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда.
Вместе с этим, несмотря на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, что является не реабилирующим основанием, с учетом обстоятельств совершения ФИО2 указанного выше преступления, принимая во внимания то, что совершенным преступлением были нарушены не только имущественные права ФИО1, но и личные неимущественные права истца, поскольку похищенное имущество представляло для неё не только имущественную ценность, но и было дорого ей как память, что является прямым нарушением её неимущественных прав, учитывая перенесенные ФИО1 переживания в связи с противоправными действиями ФИО2, принимая также во внимание то обстоятельство, что ФИО2 принял на себя обязательство возместить причиненный ФИО1 моральный вред, о чем им была составлена соответствующая расписка, исходя из требований действующего законодательства, суд признает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.
Собранные по делу доказательства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между противоправным поведение ФИО2 и причиненным ФИО1 моральным вредом.
23 января 2024 года ФИО2 составил расписку о том, что в срок до 30 августа 2024 году он обязуется выплатить ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда по указанному выше уголовному делу.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец пояснила, что указанные денежные средства ФИО2 ей выплачены не были, сведений об обратном материалы дела не содержат.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, личности потерпевшего, степени нравственных и физических страданий, а также принимая во внимание то, что ФИО2 и ФИО1 фактически пришли к соглашению об оценке причиненного последней морального вреда в размере 100 000 рублей, а ФИО2 принял на себя обязательство по компенсации морального вреда в указанном размере, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В силу положений статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, имеющего паспорт <данные изъяты> серии № номер №, выданный <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, <адрес >, имеющей паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
В соответствии с положениями ч.1 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 года.
Судья Ю.И.Ефремова