УИД: 03RS0006-01-2021-006418-29

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-15309/2023 (2-1525/2019)

город Уфа 14 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

при ведении протокола секретарем Иванкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от дата,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 203 880,83 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата Орджоникидзевским районным судом г. Уфы удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о признании предварительного договора от дата основным договором купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, признании права собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №.... дата судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение изменено. В связи с рассмотрением искового заявления, апелляционной жалобы ФИО1 понесены судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере 200000 руб., почтовые расходы на общую сумму 3 880,83 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от дата заявление ФИО1 удовлетворено частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 17000 руб., а также почтовые расходы – 3880,83 руб.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, мотивируя тем, что представитель ФИО3 принимал участие во всех судебных заседаниях в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях. Услуги представителя включали в себя полное сопровождение гражданского дела. Учитывая объем и сложность выполненной работы считает крайне заниженным размер взысканных судебных расходов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата Орджоникидзевским районным судом г. Уфы вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании предварительного договора основным договором купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру удовлетворены. Предварительный договор от дата, заключенный между ФИО2 и ФИО1, признан основным договором купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Признано право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: адрес. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 27 942 руб. С ФИО2 в пользу АННИО «Независимое экспертное бюро» взысканы расходы на оплату услуг эксперта в размере 45 000 руб.

Не согласившись с принятым решением ФИО2 подана апелляционная жалоба.

дата апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение изменено в части.

Не согласившись с апелляционным определением ФИО2 подана кассационная жалоба.

дата определение кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

дата определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 20000 руб., почтовые расходы – 853,02 руб.

дата между ФИО3 и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг, предмет договора – оказание комплекса юридических услуг по представлению интересов заказчика, в том числе: изучить предоставленные документы и проинформировать заказчика о судебной перспективе дела в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений, подготовить необходимые документы и материалы в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан и осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении дела в первой инстанции, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам, изучить материалы гражданского дела. Стоимость услуг составила 150000 руб.

Расчет по договору произведен в полном объеме, что следует из акта получения денежных средств от дата

дата между ФИО3 и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг, предмет договора – оказание комплекса юридических услуг по представлению интересов заказчика в Верховном Суде Республики Башкортостан по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от дата Стоимость услуг составила 50 000 руб.

Расчет по договору произведен в полном объеме, что следует из акта получения денежных средств от дата

Истцом документально подтверждено несение почтовых расходов в размере 3 880,83 руб.

Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 дата ознакомилась с материалами дела, подготовила ходатайства об истребовании доказательств, о приобщении расчета, принимала участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции дата, дата, дата в суде апелляционной инстанции – дата, дата

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

В связи с изложенным, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 судом апелляционной инстанции отказано, принимая во внимание соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового определения о частичном удовлетворении заявления ФИО1 в полном объеме, взыскании расходов за услуги представителя в общей сложности в размере 80000 руб., в том числе: в суде первой инстанции – 50 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 30 000 руб., в также документально подтверждение почтовых расходов в размере 3 880,83 руб., которые являются обоснованными и в соответствии с вышеизложенными нормами права подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 30 ноября 2022 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций в размере 80 000 рублей, почтовые расходы – 3 880 рублей 83 копейки.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Справка: судья Абдуллин Р.Р.