Решение по делу № 2-5411/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-5411/2023

УИД № 50RS0028-01-2023-003836-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ГК АЛКОН» об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, к ООО «Группа Принцип» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, просил:

- взыскать с ООО «ГК АЛКОН» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере за ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 077,23 руб., задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб. в размере 457518 руб. 27 коп;

- взыскать с ООО «ГК АЛКОН» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Группа Принцип» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика внести в электронную трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работы в ООО «Группа Принцип» с ДД.ММ.ГГГГ в должности «Руководитель проекта» и увольнении по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника;

- взыскать с ООО «Группа Принцип» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 258 456 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 588427 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «ГК АЛКОН» на должность начальник участка с окладом в размере 50 000 рублей, что подтверждается трудовым договором.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец назначен руководителем проекта – начальником участка с ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой в размере 140 000 рублей по совместительству с должностью начальника участка по объектам Стадион для игры в регби по адресу <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГг. его также приняли на работу на должность руководителя проекта в компании ООО «Группа Принцип» на условиях внешнего совместительства, однако до настоящего времени трудовой договор не оформлен, имеется приказ о назначении на объект и копии протоколов и удостоверений обучения в ООО «Группа Принцип» по объекту ЖК «В Стремлении к свету» по адресу <адрес>, <адрес>

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, против принятия заочного решения не возражал.

Представители ответчиков- ООО «ГК АЛКОН», ООО «Группа Принцип» в судебное заседание не явились, при этом о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «ГК АЛКОН» на должность начальник участка с окладом в размере 50 000 рублей, что подтверждается трудовым договором.

Как утверждает истец, с ДД.ММ.ГГГГг. его также приняли на работу на должность руководителя проекта в компании ООО «Группа Принцип» на условиях внешнего совместительства, однако до настоящего времени трудовой договор не оформлен, имеется приказ о назначении на объект и копии протоколов и удостоверений обучения в ООО «Группа Принцип» по объекту ЖК «В Стремлении к свету» по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец приостановил работу в связи задержкой зарплаты более чем на 15 дней, о чем уведомил работодателя по электронной почте, после переговоров в конце ДД.ММ.ГГГГ руководство компании выплатило ему частично сумму задолженности в размере 334694,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что он уволен ДД.ММ.ГГГГ, после чего направил работодателю претензию о невыплате заработной платы, отпускных и требование о погашении всех задолженностей, на что ответчик перечислил ему отпускные в сумме 94 679 рублей.

Также из справки 2 НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ему назначена премия в размере 457518,27 рублей, которую работодатель ООО «ГК АЛКОН» ему не выплатил.

Как утверждает истец, ООО «Группа Принцип» не выплатил ему никакой заработной платы, сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку не внес.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

В ч.1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора, как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ч.2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником- на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как утверждает истец ФИО1, трудовые отношения между ним и ответчиком ООО «Группа Принцип» возникли с ДД.ММ.ГГГГ вследствие фактического допуска истца к работе на объекте ответчика и продолжались до ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы истца, суд находит их обоснованными и соглашается с ними, поскольку они объективно подтверждаются представленными истцом доказательствами.

При таких обстоятельствах, суду представляется очевидным факт возникновения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Группа Принцип» с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с этой даты истец был допущен к работе в должности руководителя проекта, при этом само по себе отсутствие трудового договора в данном случае никак не влияет на характер правоотношений сторон по делу, а свидетельствует лишь о нарушении ответчиком трудовых прав истца.

В рассматриваемом случае суд не может не принять во внимание того, что представитель ответчика- ООО «Группа Принцип» в судебное заседание не явился, свою процессуальную позицию по спору не выразил, против иска не возражал и никаких доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах суд устанавливает факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Группа Принцип» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с одновременным обязанием ответчика ООО «Группа Принцип» внести в электронную трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работы в ООО «Группа Принцип» с ДД.ММ.ГГГГ в должности «Руководитель проекта» и увольнении по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Поскольку при разрешении настоящего спора судом установлен факт невыплаты истцу ФИО1 ответчиком ООО «Группа Принцип» заработной платы, суд взыскивает соответствующую задолженность по заработной плате в размере 258 456 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом законных оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 588427 рублей суд не усматривает.

Изучив требования истца о взыскании с ООО «ГК АЛКОН» в его пользу задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 077,23 руб. и задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457518,27 руб., суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, тем более, что доказательств, подтверждающих факт выплаты заработной платы истцу ответчиком ООО «ГК АЛКОН» не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено, что имело место нарушение трудовых прав истца, суд считает возможным исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать в пользу истца с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГК АЛКОН» об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, к ООО «Группа Принцип» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГК АЛКОН» (№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес> паспорт №) задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 077,23 руб., задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб. в размере 457518 руб. 27 коп.

Взыскать с ООО «ГК АЛКОН» (№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес> паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Группа Принцип» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика внести в электронную трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работы в ООО «Группа Принцип» с ДД.ММ.ГГГГ в должности «Руководитель проекта» и увольнении по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Взыскать с ООО «Группа Принцип» (№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес> паспорт № задолженность по заработной плате в размере 258 456 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 588 427 руб. - отказать.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья копия Д.В. Колесников

Решение изготовлено в окончательной форме 27.09.2023.