Судья Юпуртышкина С.В. Дело № 33-2049/2023
№ 2-231/2023 (12RS0002-01-2023-000064-98)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Йошкар-Ола 26 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Протасовой Е.М.,
судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Муравьевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2023 года, которым отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 319840 руб., имущественного вреда в размере 44380 руб., истребовании из владения спального гарнитура, состоящего из двойной кровати, решетки, шкафов в спальню, дивана и кресла.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Протасовой Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать стоимость неотделимых улучшений в размере 319840 руб., имущественный вред в размере 44380 руб., истребовать из незаконного владения спальный гарнитур, состоящий из двойной кровати, решетки, шкафов в спальню, диван и кресло.
В иске указано, что с 1995 года до октября 2021 года истец проживала с ФИО2 по адресу: <адрес>, где была зарегистрирована по месту пребывания. Ответчик не впускает истца в квартиру, в октябре 2021 года она отдала ответчику ключи от квартиры. На ее личные деньги в указанную квартиру приобретались мебель и бытовая техника, однако ответчик отказывается ей отдавать данное имущество, безвозмездно пользуясь им как своим собственным. Истцом приобретены: входная дверь стоимостью с учетом вызова замерщика 13270 руб., спальный гарнитур, состоящий из тумбы прикроватной, стола туалетного, двойной кровати, решетки, матраца, стоимостью с учетом доставки 58305 руб., кухонный гарнитур стоимостью 268044 руб., перегородка в коридор стоимостью 32000 руб., стеклопакет стоимостью 6526 руб., шкафы в спальне стоимостью с учетом транспортных услуг 45594 руб., диван и кресло стоимостью 109500 руб. Данное имущество приобреталось истцом по сделкам купли-продажи, не являлось подарком. Истец, понеся существенные расходы на его покупку, лишена возможности пользоваться своим имуществом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы приводятся доводы, аналогичные тем, что указаны в иске. Также указано, что в гражданском браке режим совместной собственности не возникает. При этом доходы и имущество каждого из сожителей являются его личной собственностью. Ответчиком не представлены доказательства несения расходов по покупке и установке указанного имущества. Срок исковой давности исчисляется с момента направления истцом требования о возврате денежных средств на имущество, являющееся для ответчика неотделимым улучшением, то есть с 8 декабря 2021 года. Ответчик самовольно утилизировал имущество истца, причинив тем самым ей ущерб.
В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ФИО2 адвоката Лигунова О.А., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 проживали совместно с 1995 года по декабрь 2017 года.
ФИО2 с 4 августа 2004 года является собственником квартиры по адресу: <адрес>
В период совместного проживания сторон приобретены дверь входная стоимостью с учетом вызова замерщика 13270 руб., спальный гарнитур, состоящий из тумбы прикроватной, стола туалетного, кровати двойной, решетки 200х160, <...> матраца 200х160 стоимостью с учетом доставки 58305 руб., кухонный гарнитур стоимостью 268044 руб., перегородка в коридор стоимостью 32000 руб., стеклопакет стоимостью 6526 руб., шкафы в спальню стоимостью с учетом транспортных услуг 45594 руб., диван ФИО3 и кресло ФИО3 стоимостью 109500 руб.
В подтверждение оплаты истцом представлен чек Банка «Русский стандарт» от 5 ноября 2014 года, однако в нем указано, что оплата на сумму 45594 руб. производилась с карты ФИО2 (л.д. 34).
Ответчик также представил договор купли-продажи от 21 января 2015 года о приобретении мягкой мебели у ИП ФИО4, в котором он указан в качестве покупателя, паспорта изделия мебельной фабрики <...>, на корпусную мебель, паспорт на кухонный гарнитур мебельной фабрики Мария, где имеется подпись ФИО2 (л.д. 93-101).
Также судом установлено, что решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 июня 2021 года, с учетом дополнительного решения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 13 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 октября 2021 года, ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 об определении долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> равными, о признании права собственности на это жилое помещение.
После этого в ноябре 2021 года ФИО1 вывезла принадлежащие ей вещи из квартиры ответчика (л.д. 83).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что имущество находящихся в близких личных отношениях сторон, проживающих совместно, в отсутствие доказательств наличия долговых либо иных обязательств между ними, неосновательным обогащением не является.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – в дар либо в целях благотворительности.
Таким образом, указанной нормой предусмотрено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.
Неосновательность обогащения истец связывает с оставлением во владении ответчика имущества после прекращения личных отношений. Вместе с тем, закон не предусматривает наличие либо отсутствие между сторонами личных отношений как юридический факт возникновения, изменения или прекращения гражданских правоотношений. Само по себе данное обстоятельство не порождает неосновательное обогащение ответчика.
Кроме того, в качестве правового обоснования заявленных требований в отношении спального гарнитура, дивана и кресла, истец сослалась на положения статьи 301 ГК РФ, предусматривающие, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств того, что имущество, о взыскании стоимости которого заявлено истцом, и об истребовании которого она просит, является ее личной собственностью и в настоящее время находится у ответчика, не представлено.
С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств, доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента получения ответчиком претензии, являются неверными, так как правила абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ применяются к обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, получившим надлежащую правовую оценку.
Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.М. Протасова
Судьи О.В. Клюкина
О.В. Скворцова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2023 года.