Решение
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года г. Новомосковск
Новомосковский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Балашова В.А.,
при секретаре Горбатовой Э.С.,
с участием ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2023 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО3. В обоснование требований указало, что 06.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося под управление ФИО3 и автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобиля ВАЗ были причинен механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у истца. Истцом было возмещено страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 61500 руб.
В процессе урегулирования страхового случая истцом было установлено, что транспортное средство Ford <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № от 05.02.2019 размещенным на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти.
Согласно ст. 9 ФЗ от 21.04.2011 № 69-ФЗ разрешение выдается на срок не менее пяти лет. Страхователь при заключении договора обязательного страхования № указал цель использования ТС - личная/прочее, то есть в нарушение ст. 15 Федерального закона «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.
В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просили взыскать с ответчика 61500 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 2045 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что транспортное средство Ford <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит его дочери ФИО4 По договору аренды транспортное средство было передано в ООО «Премиум-Ди», которое получало разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Тульской области на указанное транспортное средство. Он пользовался данным транспортным средством для осуществления перевозок в такси в 2019 году.
В последствии по состоянию здоровья он перестал осуществлять деятельность по перевозке пассажиров.
25 января 2020 года договор аренды транспортного средства был расторгнут.
04.03.2020 ООО «Премиум-Ди» прекратило свою деятельность и была внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности. В связи с чем, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси стало недействительным.
Транспортное средства им использовалось только в личных целях, в связи с чем был заключен договор ОСАГО на общих основаниях.
В момент ДТП 06.10.2020 он также управлял транспортным средством в личных целях в автомобиле находилось два пассажира: его <данные изъяты> ФИО1. и <данные изъяты> ФИО4, они ехали в г. Калугу, для того, чтобы встретить <данные изъяты> ФИО4 ФИО2. из <данные изъяты>
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что 06.10.2020 произошло ДТП с участием принадлежащего ей транспортного средства. В момент ДТП она с отцом ФИО3 и <данные изъяты> ФИО1. ехали в г. Калуга для того, чтобы встретить её <данные изъяты> ФИО2 из <данные изъяты> Автомобиль на момент ДТП в такси не использовался, по этому договор ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» был заключен без отметки «для работы в такси». На момент ДТП договор аренды автомобиля между ней и ООО «Премиум - Ди» был расторгнуть. Само же ООО «Премиум-Ди» не действует с 04.03.2020. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Тульской области серии № на момент ДТП было недействительным.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Третье лицо АО «РЕСО-Гарантия» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником транспортного средства Ford <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО4
02.02.2019 между ООО «Премиум-Ди» и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства Ford <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> сроком на пять лет с 02.02.2019 по 01.02.2024 (т. 1, л.д. 89-90).
05.02.2019 ООО «Премиум-Ди» выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Тульской области на транспортное средство Ford <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д. 123).
25.01.2020 между ООО «Премиум-Ди» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору от 02.02.2019 в соответствии с которым, договор аренды транспортного средства расторгнут по соглашению сторон с 25.01.2020 (т. 1, л.д. 91).
Согласно выписке от 21.12.2022 из Единого государственного реестра юридических ООО «Премиум-Ди» 04.03.2020 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (т. 1, л.д. 92-96).
Из ответа ООО «Яндекс.Такси» следует, что между Яндексом и ОО «Премиум-Ди» заключен договор № от 11.12.2018 посредством акцепта условий оферты, размещенной в сети интернет. Транспортное средство <данные изъяты> использовалось последний раз для целей осуществления перевозки 08.03.2019, услуги оказывались ООО «Пермиум-Ди».
27.01.2020 на основании заявления ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и выдан страховой полис № № со сроком страхования с 27.01.2020 по 26.01.2021. К управлению транспортным средством допущен ФИО3 (т. 1, л.д. 11,17).
Как следует из материала по факту ДТП и дела об административном правонарушении № (т. 1, л.д. 69-74, 105-113) 06.10.2020 в 11 час. 00 мин на 43 км + 500м автодороги Р 132 «Золоте кольцо» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящегося под управление ФИО3 и автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Новомосковского судебного района Тульской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (т.1, л.д. 8-9).
ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере 61500 руб., что подтверждается актом о страховом случае (т. 1, л.д. 10).
Из материалов дела следует, что ФИО2. является <данные изъяты> ФИО1 которая является <данные изъяты> ответчика ФИО3 (т.1 л.д. 124, 131).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что является <данные изъяты> ФИО3 Её <данные изъяты> ФИО4 принадлежит транспортное средство Ford <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Они создали юридическое лицо ООО «Премиум-Ди» для осуществления ФИО3 деятельности такси на принадлежащем дочери транспортном средстве. Её супруг сначала осуществлял деятельность по перевозке пассажиров, но через некоторое время в 2019 году силу возраста и состояния здоровья не смог её продолжить и прекратил деятельность. ООО «Премиум-Ди» перестало осуществлять деятельность и его исключили из ЕГРЮЛ. В день ДТП 06.10.2020 она с <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО4 ехали забирать из роддома её <данные изъяты> ФИО2
Из истории родов ФИО2. следует, что она с 01.10.2020 по 06.10.2020 находилась в государственном бюджетном учреждении здравоохранения <данные изъяты> в связи с <данные изъяты>, выписана 06.10.2020.
Указанные обстоятельства согласуются с пояснениями ответчика ФИО3, ФИО1., письменным пояснениями ФИО4 и подтверждают использование ФИО3 транспортного средств для личных и семейных нужд.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Между тем, в силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.
В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.
Исследовав материалы дела в их совокупности суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ №Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. судом установлено, что в момент страхования, в течение периода страхования и в момент ДТП транспортное средство Ford Focus государственный регистрационный знак <***> не использовалось в качестве такси.
Само по себе наличие разрешения, выданного в 2019 году ООО «Премиум-Ди» на использование автомобиля в качестве такси, с учетом установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о том, что оно использовалось в качестве такового как на момент заключения договора ОСАГО, так и при наступлении страхового случая.
Данные выводу согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2023 № 88-4330/2023.
Кроме того, сведения о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство Ford <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> могли быть проверены страховщиком при заключении договора страхования, объективного подтверждения сокрытия страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, а равно условия использования транспортного средства ответчиком в качестве такси судом не установлено.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме принято 16.03.2023.
Председательствующий подпись