Дело 2-52/2023
33RS0012-01-2022-002150-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме 320 988,37 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6409,88 руб.
В обоснование иска указано, что автомобиль «<1>» государственный регистрационный знак № застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в САО «РЕСО-Гарантия», полис №. 22.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю страхователя. Истец по данному страховому случаю возместил страхователю убытки в сумме 720988, 37 руб. путем организации и оплаты восстановительного ремонта (с учетом расходов на эвакуацию транспортного средства до места ремонта в размере 5500 руб.), и право требования перешло к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя автомобилем «<2>» регистрационный знак №, что привело к ДТП. Поскольку гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по ОСАГО, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к причинителю вреда в размере, превышающем лимит ответственности по полису ОСАГО, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика разницу между фактическим размером возмещенного ущерба и страховым возмещением по ОСАГО в размере (720988 руб. 37 коп. - 400000 руб.). 320988,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6409,88 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания 20.12.2022, 16.01.2023 не явился (л.д. 70,76). Сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, мнения по существу спора не выразил.
Не получив адресованные ему судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку он своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По правилам ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
В судебном заседании установлено, что 22.01.2021 на автодороге Кольчугино-Юрьев-Польский, плотина Кольчугинского водохранилища, ФИО4 при управлении автомобилем «<2>» государственный регистрационный знак №, нарушив п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<1>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который получил значительные механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии компетентным государственным органом признан ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Владельцу автомобиля «<1>» САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение путем натуральной компенсации производством восстановительного ремонта стоимостью 715 488, 37 руб., а также расходов на эвакуацию транспортного средства до места ремонта в размере 5500 руб., к нему перешло право требования к ФИО4, как с лица, ответственного за убытки, в пределах стоимости устранения повреждений, связанных с ДТП от 22.01.2021, за вычетом выплаты, произведенной по страховому возмещению по ОСАГО в размере 400 000 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика разницу между фактическим размером возмещенного ущерба и страховым возмещением по ОСАГО в размере (720988 руб. 37 коп. - 400000 руб.). 320988,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6409,88 руб.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Автомобиль «<1>» государственный регистрационный знак № в период с 11.12.2020 по 10.12.2021 застрахован собственником ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортного средства, полис № от 08.12.2020.
По условиям договора автомобиль застрахован по риску «ущерб», вид возмещения «Ремонт на СТОА по направлению страховщика» (л.д. 10).
Материалами производства по делу об административном правонарушении от 22.01.2021 установлена вина ФИО4 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших столкновение с автомобилем ФИО1, он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 11,12, 62-67).
Приложением к постановлению, извещением о повреждении транспортного средства зафиксированы следующие повреждения автомобиля «<1>»: капот, передний бампер, передняя правая блок фара, переднее правое крыло, две подушки безопасности, передний правый подкрылок, радиатор, декоративная решетка радиатора, бачок омывателя, декоративная накладка переднего правого крыла, государственный номер (л.д. 12, 13-14).
Согласно акту осмотра транспортного средства «<1>» №, на нём был установлен ряд внешних повреждений, указанных в справке ГИБДД и извещении, не указанных в справке, скрытые повреждения деталей кузова, агрегатов, а именно: эмблема облицовки радиатора, бачок омывателя лобового стекла, радиатор системы охлаждения, бачок расширительный, радиатор кондиционера, трубка кондиционера, лонжерон передний правый, облицовка бампера заднего, молдинг бампера заднего правый, защита двигателя, решетка облицовки радиатора, подушка безопасности водителя, подушка безопасности пассажира, брызговик крыла переднего правого передняя часть, облицовка бампера переднего, спойлер бампера переднего, решетка бампера переднего центральная, фара противотуманная правая, облицовка фары противотуманной правой, кронштейн бампера переднего правый, усилитель бампера переднего, фара правая, капот, утеплитель капота, петли капота левая и правая, крылья передние левое и правое, накладка арки крыла переднего правого, подкрылок передний правый, рамка радиаторов, дверь передняя правая, накладка арки крыла заднего правого, спойлер бампера заднего, панель приборов (л.д.17-18).
Согласно актам дополнительного осмотра к направлению на ремонт автомобиля «<1>», согласовывался перечень повреждений, наименование деталей и работ, вид работ (л.д. 19-29).
Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль «<2>» государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО4 (л.д.69).
Гражданская правовая ответственность ФИО4, управлявшего в момент ДТП автомобилем «<2>» государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии №, поскольку он является лицом, допущенным к управлению транспортным средством согласно договору страхования (л.д.59, 72).
Из заказ-наряда, акта об оказании услуг № от 02.09.2021 ИП ФИО2, с учетом акта разногласий от 13.12.2021 следует, что выполнены работы в отношении автомобиля «<1>» на сумму 715 488 руб. 37 коп. (л.д. 31-40).
СТОА ИП ФИО2 13.12.2021 выставлен счет на оплату № (с учетом акта разногласий) на сумму 715 488 руб. 37 коп., и платежными поручениями №№,№ от 16.12.2021, денежные средства в сумме 715 488 руб. 37 коп. САО «РЕСО-Гарантия» перечислены на счет ИП ФИО2 (л.д.30,40,41,42).
Из акта о приемке выполненных работ ИП ФИО3 от 12.03.2021, квитанции № от 12.03.2021, заявления ФИО1 от 15.03.2021 следует, что последний произвел оплату расходов на эвакуацию транспортного средства до места ремонта в размере 5500 руб. (л.д. 43-45).
Таким образом, общая сумма выплаченного истцом страхового возмещения составила 720 988, 37 руб.
Анализируя позиции сторон и исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность ФИО4 в его совершении установлены исследованными судом доказательствами. Материалами дела подтверждена оплата истцом в рамках договора добровольного страхования восстановительного ремонта автомобиля «<1>» государственный регистрационный знак № с целью устранения ущерба, причиненного в результате ДТП. Следовательно, право требования возмещения вреда с лица, ответственного за убытки, перешло к истцу.
Поскольку гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО на дату ДТП, он был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поэтому с ФИО4 в пользу истца должно быть взыскано возмещение вреда, причиненного повреждением застрахованного имущества, 320 988 руб. 37 коп. (720988 руб. 37 коп. - 400 000 руб., возмещаемых за счет средств ОСАГО).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6409,88 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты>, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ИНН <***>, ОГРН <***>, возмещение вреда, причиненного повреждением застрахованного имущества в порядке суброгации в размере 320 988 руб. 37 коп., возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6409 руб. 88 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Л. Веселина