Дело № 2-191/2023

22RS0064-01-2023-000108-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 27 апреля 2023 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Абрамовой К.Е.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ – исполнительной надписи нотариуса Шипуновского нотариального округа ФИО2 № № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 141 844 рубля 39 копеек. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заявителем был заключен кредитный договор №, по условиям которого взыскатель передал заемщику денежные средства в размере 145 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У00000196908 о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по указанному кредитному договору, в размере 125 575 рублей 07 копеек, процентов в размере 14 584 рубля 32 копейки, и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 рублей, а всего на сумму 141 844 рубля 39 копеек, о чем заявитель узнала ДД.ММ.ГГГГ из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства, через сайт «Госуслуги», при этом взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. С совершенной исполнительной надписью нотариуса и суммой, предъявленной ко взысканию, заявитель не согласна, в связи с чем обратилась в суд.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограмме, просила о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Шипуновского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не пояснила.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержатся в кредитном договоре, заключенном между Банком и заявителем, Банк представил все документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону, заявителем не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

На основании ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 года N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Статьей 91.1 Основ установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, а именно: документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу пп. 10 п. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершении нотариальных действий или об отказе в их совершении подлежат рассмотрению судом в порядке особого производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы "Сбербанк Онлайн" в электронном виде путем подписания простой электронной подписью индивидуальных условий потребительского кредита между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 145 000 рублей с уплатой 18,9% годовых, на срок 60 месяцев, которые заемщик обязалась вернуть в срок на условиях кредитного договора и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 17 кредитного договора денежные средства выданы заемщику путем перечисления на счет №, что подтверждается выпиской по указанному счету.

Пунктом 21 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с Общими условиями.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес последней, указанный в кредитном договоре, направил требование о досрочном возврате сумы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое заявителем не получено по причине, не зависящей от Банка. В требовании взыскателем указано о том, что в случае неисполнения требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности либо к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.

Поскольку требование ПАО Сбербанк России заявителем не было исполнено в добровольном порядке, ПАО Сбербанк обратился к нотариусу Шипуновского нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору с предоставлением самого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности по данному кредитному договору, копии требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шипуновского нотариального округа ФИО2 на указанном кредитном договоре совершена исполнительная надпись за реестровым № У-0000 196908, согласно которой на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате решено по настоящему документу взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России»: неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 125 775 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 14 584 рубля 32 копейки; сумму расходов, понесенных ПАО Сбербанк, в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего предложено к взысканию 141 844 рубля 39 копеек.

Нотариусом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о совершении исполнительной надписи в пользу ПАО Сбербанк.

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО1 указала на несогласие с действиями банка по взысканию задолженности, поскольку Банком не была исполнена обязанность по ее уведомлению в установленный законом 14дневный срок. Вместе с тем, указанный довод заявителя судом не принимается, поскольку в судебном заседании установлено, что Банк направлял требование о взыскании задолженности ФИО1 по указанному ею в кредитном договоре адресу, однако данное требование заявителем получено не было, после чего было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В связи с изложенным, учитывая, что, поскольку исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений ПАО Сбербанк по порядку обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка совершения исполнительной надписи со стороны нотариуса судом не установлено, кредитный договор недействительным или незаключенным не признавался, условие о возможности взыскания с заемщика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса согласовано сторонами в кредитном договоре, суд приходи к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене совершения исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Абрамова К.Е.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.