УИД 22RS0067-01-2022-005583-06

дело № 2-746/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Макеевой Ю.Н.,

при секретаре Захаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергоснаб» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергоснаб» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит (с учетом уточнения) взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 330500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23430 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6683 руб.

В обоснование заявления указывает, что истец и ответчик намеревались вступить в правоотношения по поводу строительного ремонта помещений в <адрес>, афилированных с истцом, в связи с чем ответчик выставил истцу авансом счет на оплату за монтаж электрики, сантехники № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106500 руб., счет на оплату за кладку газоблока, укладку плитки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 224000 руб. истец платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату по выставленным счетам на общую сумму 330500 руб. Однако, в договорные отношения стороны так и не вступили, договор заключен не был, перечисленные в счетах работы не производились.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На требование ответчик не ответил, денежные средства на расчетный счет истца до указанной в требовании даты – ДД.ММ.ГГГГ не поступили. В связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергоснаб» перевело ФИО1 денежные средства в размере 106500 руб., 224000 руб. соответственно, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были переведены с расчетного счета ООО «Энергоснаб» (№, открытого в АО БАНК «ПСКБ», <адрес>) на расчетный счет ФИО1 (№, открытый в АО «ТИНЬКОФФ БАНК»), что следует из дубликатов выписок из расчетного счета ООО «Энергоснаб» за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства от истца получены им на каком-либо основании.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Энергоснаб» в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о возврате денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, руководствуясь положениями данных норм права, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 330 500 руб. (106500 рую.+224000 руб.) получены ФИО1 от ООО «Энергоснаб» в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением ответчика с момента их получения и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, поскольку он произведен арифметически верно, с учетом действующего в соответствующие периоды размера ключевой ставки Банка России, ответчиком не оспорен.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 6683 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Энергоснаб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Энергоснаб» неосновательное обогащение в размере 330 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 430 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6683 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Макеева