Решение по делу № 2А-1153/2023 от 13.03.2023

дело № 2а-1153/2023

73RS002-01-2023-000842-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № – ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 303 980 руб. 01 коп. Полагает, что судебный пристав проявляет бездействие, поскольку не выносит постановления об обращении взыскания на пенсию должника, кроме того в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, что приводит к длительному неисполнению решения суда. Бездействие судебного пристава носит длящийся характер, что приводит к нарушению прав взыскателя.

В связи с этим просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, возложить на пристава обязанность вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес взыскателя копию указанного постановления.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 в качестве заинтересованного лица ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело без его участия.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО11 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что исполнительное производство было возбуждено приставом ФИО5, в дальнейшем производство передано на исполнение другим приставам. В соответствии действующему законодательству пристав сам принимает решение о необходимости провести те или иные действия направленные на принудительное исполнение решения суда. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), копию данных постановлений были направлены в адрес взыскателя, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Иные лица привлечённые к участию в деле в судебное заседанию не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № – ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы стороны административного истца сводятся к наличию бездействия со стороны административных ответчиков, а именно в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного производства №-ИП.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 на основании выданного Засвияжским районным судом <адрес> исполнительного документа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 297 802 руб. 10 коп. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Как следует из материалов самого исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем своевременно были направлены запросы в кредитные учреждения, в налоговую службу, пенсионный фонд, негосударственные пенсионные фонды, регистрирующие и контролирующие органы, в ГИБДД, а также в Управление Росреестра, операторам связи, центр занятости иные организации с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено в ГУ Пенсионный Фонд РФ для исполнения, ООО «АФК», ФИО2 для сведения

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено в ГУ Пенсионный Фонд РФ для исполнения, ООО «АФК», ФИО2 для сведения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбра по ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ был ограничен выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев.

Также судебным приставом – исполнителем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 совершены выходы по месту регистрации должника, составлены акты о совершении исполнительских действий, дверь никто не открыл оставлена повестка.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В указанной статье перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. В соответствии с названной нормой судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами которые работали по указанному производству произведен комплекс предусмотренных законом мер для установления имущественного положения должника ФИО2 и к побуждению должника исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем доводы стороны административного истца, сводящиеся к наличию бездействия со стороны административных ответчиков, являются несостоятельными.

Необходимо отметить, что фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии должностного лица при наличии достаточного доказательства совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение решения суда.

Доводы административного истца о сроках поступления ответов на запросы и привлечения органов, исполняющих запросы судебным приставом-исполнителем, к административной ответственности в случае несвоевременного представления ответов на запросы не являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа.

Иные доводы, приведенные стороной административного истца, такие невынесение постановления об обращении взыскания на пенсию должника и не направление данного постановления в адрес взыскателя, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Доказательств направления административным истцом каких – либо ходатайств или заявлений в адрес административных ответчиков материалы дела не содержат.

Сам исполнительный документ не утрачен и находится в материалах исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий по делу не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «АФК» административных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к судебномым приставам-исполнителям ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023.