77RS0002-02-2022-003127-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-31185

26 июля 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио,

с участием адвоката фио,

при помощнике Наумовой Л.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело № 2-2189/2022 по апелляционной жалобе представителя ... Ю.С. по доверенности фио на решение Басманного районного суда адрес от 19 июля 2022 г., которым постановлено:

В удовлетворении требований ... Ю.С. к Департаменту городского имущества адрес о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшей право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма отказать;

УСТАНОВИЛА:

Истец ... Ю.С. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшей право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, указывая, что она ранее носила фамилию фио, является дочерью фио; фактически проживает в квартире по адресу: адрес, 16-2-61, в которой по договору социального найма проживали её бабушка фио и отец фио с 1974 г.; квартира была предоставлена её бабушке фио на основании ордера, в котором в качестве членов семьи фио были указаны сыновья фио, фио Она фактически проживает в этой квартире с октября 2019 г. с согласия отца и бабушки; её вещи находятся в данной квартире; она с отцом и бабушкой вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, вместе оплачивали коммунальные услуги. При жизни её отец предпринимал действия по оформлению права собственности на квартиру в порядке приватизации. Бабушка фио умерла 22.05.2020 г.; отец фио - 20.10.2020 г. 28.10.2020 г. она обратилась в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения в порядке ст.82 ЖК РФ, но письмом от 05.11.2020 г. № ДГИ-ЭГР- 55933/20-1 в заключении договора социального найма ей было отказано, поэтому она обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Истец ... Ю.С., её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель ответчика ДГИ адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ... Ю.С. по доверенности фио

Проверив материалы дела, выслушав истца Сазонову Ю.С., её представителя адвоката фио, учитывая надлежащее извещение представителя ответчика ДГИ адрес, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела, соблюдением требований действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.60 ЖК РФ о договоре социального найма; ст.69 ЖК РФ о правах членов семьи нанимателя; ст.82 ЖК РФ об изменении договора социального найма жилого помещения; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

При разрешении заявленных истцом требований суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, 16-2-61, принадлежит на праве собственности адрес на основании записи в ЕГРН от 18.07.2008 № .... Данная квартира была предоставлена бабушке истца фио на основании ордера, в котором в качестве членов семьи фио были указаны сыновья фио, фио - отец истца. Бабушка истца фио умерла 22.05.2020 г. На основании договора социального найма от 17.10.2020 г. № 5110-01-2020-1815138 спорное жилое помещение занимал отец истца фио, умерший 20.10.2020 г. Право пользования фио данным жилым помещением прекращено в связи с его смертью. При жизни указанных лиц вопрос о праве пользования истца ... Ю.С. данным жилым помещением не ставился и разрешён не был; они не обращались с заявлением о включении в договор социального найма истца. В настоящее время указанное жилое помещение правами пользования не обременено.

Одновременно суд установил, что ... Ю.С. на момент рассмотрения спора была зарегистрирована по адресу: адрес, 27-1-61, что установлено решением Басманного районного суда адрес от 17.12.2021 г. по делу № 2-3651/2021; на жилищном учёте не состоит; самостоятельных правовых оснований для заключения договора социального найма спорного жилого помещения не имеет. Показаниям допрошенных свидетелей фио, фио суд в мотивировочной части решения дал надлежащую правовую оценку в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Басманного районного суда адрес по гражданскому делу № 2-3651/2021 от 17.12.2021 г. был удовлетворён иск адрес Москвы к ... Ю.С., фио, действующему одновременно в интересах несовершеннолетней ...фио, о выселении из спорного жилого помещения по адресу: адрес, 16-2-61.

При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о необоснованности заявленных истцом требований и отказе в их удовлетворении, поскольку истцом не было представлено допустимых и относимых доказательств вселения в спорное жилое помещение и проживания в нём в качестве члена семьи нанимателя, ведения с ним совместного хозяйства; наниматель спорного жилого помещения при жизни не обращался к наймодателю для получения согласия для вселения в жилое помещение его дочери в качестве проживающего совместно с ним члена его семьи, такое согласие не было получено; истец на момент рассмотрения спора была обеспечена жилым помещением по месту регистрации в Москве. В связи с этим суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ... Ю.С. о признании её членом семьи нанимателя, признании приобретшей право пользования жилым помещением, обязании заключить с ней договор социального найма судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя ... Ю.С. не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал им надлежащую правовую оценку; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. Предусмотренные законом основания для отмены решения и удовлетворения исковых требований ... Ю.С. по данному делу отсутствуют. Допустимых и надлежащих доказательств того, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением в установленном действующим законодательством порядке не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. На момент рассмотрения спора она была обеспечена жилым помещением по адресу регистрации, а потому оснований для заключения с ней договора социального найма на спорную жилую площадь не имеется. В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что проживание и пользование ... Ю.С. спорной квартирой нельзя признать основанным на законе. Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке; направлены на иное толкование норм права и иную оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не установила. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 19 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ... Ю.С. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи