Дело № 2-4477/2025УИД 78RS0014-01-2025-000902-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 июля 2025 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Когановской С.В.,

с участием прокурора Слюсар М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1, обратилась в суд с иском ФИО2, в котором просит обязать ответчика не чинить истцу препятствий в проживании и пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, передать истцу ключи от указанной квартиры и выселить ответчика из комнаты площадью 14,60 кв. м, в указанной квартире. В обоснование своих требований ФИО1 указала, что является нанимателем указанного жилого помещения на основании заключенного с Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» (далее – ГКУ ЖА) Договора социального найма жилого помещения № от 14.07.2009. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2023по делу № за истцом признано право бессрочного пользования комнатой площадью 14,60 кв. м, расположенной в квартире по адресу: <адрес>, на условиях вышеназванного договора социального найма. Между тем, ответчик ФИО2 до настоящего времени проживает в вышеназванной комнате, препятствует доступу истца в это жилое помещение.

Истец – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (л.д. 44), об отложении судебного заседания не просила. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, воспользовалась своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика – ФИО3, в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска ФИО1 возражала.

Заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора Слюсар М.В., полагавшей исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2023 по делу № 2-5125/2023 удовлетворены исковые требования ФИО1, признан недействительным договор № <данные изъяты> от 29.11.2019 передачи 146/405 долей коммунальной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и Жилищным комитетом, признан недействительным договор купли-продажи 146/405 долей коммунальной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 как продавцом и ФИО2 как покупателем, аннулирована государственная регистрация права собственности ФИО2 на 146/405 долей коммунальной квартиры, находящейся по адресу<адрес> <адрес>, на основании записи от 21.02.2020 № в Едином государственном реестре недвижимости, в порядке применения последствий недействительности сделки в собственность <адрес> возвращены 146/405 долей коммунальной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, за ФИО1 признано право бессрочного пользования на условиях действующего договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилым помещением – комнатой размером 14,60 кв.м, соответствующей 146/405 долей коммунальной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 17.04.2025 вышеназванное решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым ФИО1 отказано в удовлетворении иска.

Данное апелляционное определение в силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для настоящего дела, обязательно для суда при рассмотрении настоящего дела, установленные им обстоятельства, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию в рамках настоящего дела.

В связи с этим, поскольку вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие оснований для признания за ФИО1 каких-либо прав на спорное жилое помещение, а также, что ФИО2 является добросовестным приобретателем и собственником данного жилого помещения, суд не усматривает установленных статьей 35 ЖК РФ оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения.

В связи с отсутствием у истца прав на спорное жилое помещение, не может быть удовлетворению и ее требование об обязании ответчика не чинить препятствий в проживании и пользовании этим жилым помещением и передать ключи от него.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из жилого помещения,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.12.2025.

Судья