Решение по делу № 2-1087/2025 от 10.02.2025

УИД 31RS0016-01-2024-010075-98 Дело № 2–1087/2025 (№ 2-6762/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10.02.2025

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Жигуловой Е.Н.,

при секретаре Чуевой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО3 (по ордеру), представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цудик ФИО9 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, возложении обязанности включить в страховой стаж периода работы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (далее – ОСФР по Белгородской области) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, возложении обязанности включить в страховой стаж период работы, с учетом уточнения заявленных требований просит установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии БТ-I № 3513758, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; возложить на ОСФР по Белгородской области обязанность включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период работы: с 22.11.1981 по 31.12.1990 – в должности шофера в совхозе «Лукьяновский» «Харьковсовхозинпром».

В судебном заседании ФИО1, его представители ФИО3 поддержали заявленные требования с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в иске и в уточнениях к иску.

Представитель ОСФР по Белгородской области ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке документов, удостоверяющих данный факт, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), а также п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, признается трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 12.11.2024 обратился в ОСФР по Белгородской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Белгородской области от 15.11.2024 отказано в назначении страховой пенсии, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и требуемой величины ИПК. Согласно решению от 15.11.2024 трудовая книжка БТ-I № не может быть принята к рассмотрению, поскольку титульный лист трудовой книжки заполнен с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях от 20.06.1974 № (далее – Инструкция): в графе «дата рождения» указан только год, отсутствует дата заполнения трудовой книжки.

Согласно п. 2.12 Инструкции предусмотрено, что изменение записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве, дате рождения производится администрацией по последнему месту работы на основании документов (паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака и т.д.) и со ссылкой на номер и дату этих документов.

Как следует из трудовой книжки БТ-I № на имя ФИО1, последнее место работы истца в ТОВ «Юрти», где он работал в должности водителя с 16.05.2017 по 29.12.2022. Согласно выписке, представленной истцом, юридический адрес организации: Украина, <адрес>.

Как следует из пояснений представителя ФИО3 в судебном заседании, у истца отсутствует возможность обратиться к работодателю по последнему месту работы с целью изменения записи в трудовой книжке даты рождения истца и указания даты рождения в полном объем, с указанием дня и месяца рождения, по причине проведения специальной военной операции. В подтверждение даты заполнения трудовой книжки не представляется возможным предоставить какие-либо доказательства, в связи с проведением специальной военной операции, поскольку отсутствует возможность запросить какие-либо справки либо найти и обеспечить явку свидетелей, работающих вместе с истцом в 1981 году.

Согласно п. 8.1. Инструкции контроль за соблюдением порядка ведения трудовых книжек осуществляется в порядке, предусмотренном Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», в соответствии с п. 18 которого ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Ответственность за правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а, в предусмотренных законом случаях, иную ответственность.

Недочеты при оформлении работодателем трудовой книжки истца, в том числе не указание даты заполнения трудовой книжки, не могут ограничивать право ФИО1 на пенсионное обеспечение.

В силу ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, является документом, подтверждающий факт, имеющий юридическое значение.

Трудовая книжка относится к правоустанавливающим документам, на основании которых, в том числе, решается вопрос о назначении пенсии. В связи с этим, факт принадлежности трудовой книжки лицу подлежит установлению в судебном порядке, тем более заявитель не может в ином порядке, кроме судебного, подтвердить данный факт.

Как следует из материалов дела, факт рождения истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими документами: свидетельством о заключении брака II-ВЛ № от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационной карточкой водителя от ДД.ММ.ГГГГ; водительским удостоверением АХВ 059898; паспортом гражданина Украины ММ 496813, выданным 20.02.2000; паспортом гражданина России №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что у истца отсутствует возможность по независящим от него причинам, представить иные документы либо обратиться к работодателю по последнему месту работы для внесения изменений в трудовую книжку в части указания его даты и месяца рождения, в связи с проведением специальной военной операции, суд полагает возможным рассмотреть требования о принадлежности трудовой книжки истцу по представленным документам.

Представленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, в своей совокупности достаточными для решения вопроса об удовлетворении заявленных требований в части установления факта принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии БТ-I №, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности включить в его страховой стаж период работы: с 22.11.1981 по 31.12.1990 – в должности шофера в совхозе «Лукьяновский» «Харьковсовхозинпром».

Указанный период работы отражен в трудовой книжке истца, согласно которой ФИО2 принят в совхоз «Лукьяновский» «Харьковсовхозинпром» на работу в должности шофера ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Записи в трудовой книжке истца о спорном периоде работы выполнены в установленном законом порядке, внесены записи о приеме на работу и увольнении, записи выполнены разборчиво, с проставлением всех необходимых реквизитов: дат, документов-оснований записей, заверены печатью.

На основании п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР», утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР.

Согласно п. 5 названных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств – участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

Как следует из иска, ФИО1 заявлены требования о включении ему периода работы, с 22.11.1981 по 31.12.1990 – в должности шофера в совхозе «Лукьяновский» «Харьковсовхозинпром», протекавшего на территории бывшего СССР.

Отсутствие дополнительных документов, подтверждающих стаж работы истца в спорный период, не может служить основанием для исключения этого периода при подсчете стажа и ограничивать право истца на назначение страховой пенсии по старости, в этой связи доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, в обоснование своих требований, несостоятельны. Несмотря на то, что обязанность предоставить документы для назначения пенсии лежит на гражданине, обратившемся за назначением пенсии, в данном случае на истце, такая возможность у него в настоящее время отсутствует по независящим от него причинам, также как отсутствует и у пенсионного органа возможность оказать содействие в истребовании документов из Украины. В существующих условиях невозможно получение от компетентных органов Украины документов (сведений), подтверждающих пенсионные права (стаж, заработок, уплату страховых взносов).

На основании изложенного, учитывая, что истцом заявлены требования о включении в его страховой стаж периода работы, протекавшего на территории бывшего СССР, суд приходит к выводу, что требования истца о включении в его страховой стаж периода работы: с 22.11.1981 по 31.12.1990 – в должности шофера в совхозе «Лукьяновский» «Харьковсовхозинпром», подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Цудик ФИО10 (СНИЛС <***>) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, возложении обязанности включить в страховой стаж периода работы – удовлетворить.

Установить факт принадлежности Цудик ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии БТ-I №, выданной на имя Цудик ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области обязанность включить в страховой стаж Цудик ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период работы: с 22.11.1981 по 31.12.1990 – в должности шофера в совхозе «Лукьяновский» «Харьковсовхозинпром».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

<данные изъяты>