дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

<адрес> 21 ноября 2023 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Девулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Так он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 55 мин. проследовал на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию («зеленый коридор») международного зала прилета аэропорта «Домодедово» прибыв рейсом № сообщением Дубай-Москва, тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию. В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС был проведен таможенный досмотр (АТД №/Ф003358) одного места ручной клади и двух мест багажа, принадлежащих ФИО1, в ходе которого было установлено, что он перемещает через таможенную границу ЕАЭС сотовые телефоны «iPhone», общим количеством 13 штук, а также адаптер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим инспектором ОСТП № таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни принято решение о неотнесении перемещенных ФИО1 вышеуказанных товаров к товарам для личного пользования (т. 1 л.д. 58).

Решением начальника Домодедовской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение должностного лица оставлено без изменения (т. 1 л.д. 162-172).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал (т. 2 л.д. 3, 45-46), направил письменные пояснения, в которых указал, что перемещаемые им товары были приобретены для личного пользования и личного пользования его родственников, а также по просьбе подруги; стоимость изъятого товара подтверждается представленными в таможенный орган кассовыми чеками, в связи с чем, таможенная стоимость должна определяться методом «по цене сделки», телефон, указанный в п. 13 приложения к служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ, поддерживает 2 еSIM-карты, в связи с чем, имеет два номера индивидуального международного идентификатора мобильного оборудования; просил в случае назначения административного штрафа применить нормы ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1, ст. 4.2 КоАП РФ, ходатайствовал о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение, указав, что является пенсионером, проживает на территории, близко расположенной к зоне СВО (т. 2 л.д. 29-44).

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, письменные пояснения ФИО1, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза урегулированы особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.

В соответствии с п. 7 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с названной главой к товарам для личного пользования, положения этой главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами указанного Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию (п. 2, 3 ст. 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (п.п. 35 п. 1 ст. 2п.п. 35 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Из п. 1 и 2 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 названного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

Декларант обязан, в частности, произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных названным Кодексом, либо по требованию таможенного органа (п.п. 1п.п. 1 - 3 п. 2 ст. 84 названного Кодекса).

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Обстоятельства совершения ФИО1 описанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 1-12); протоколом изъятия вещей и документов (т. 1 л.д. 13-16); актом таможенного досмотра (осмотра) №/Ф003358 от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (т. 1 л.д. 17-25); объяснениями ФИО1 с уведомлением о разъяснении прав (т. 1 л.д. 26-28, 32); копией заграничного паспорта (т. 1 л.д. 29-30); решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130-142).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Согласно п. 4, п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Количественные характеристики критериев, указанных в п.п. 2 и 3 п. 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, а именно Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования".

Вопреки доводам ФИО1, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о неотнесении перемещенных товаров к товарам для личного пользования, исходя из характера товаров, определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества однородных товаров, которое свидетельствует о явном превышении обычной потребности физического лица и членов его семьи.

Кроме того, доказательств, что все лица, которые указывались ФИО1 в пояснениях таможенному органу, а также суду на дату совершения вменяемого административного правонарушения являлись членами его семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и не полнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами) не представлено.

ФИО1 должен был осознавать противоправность своих действий, мог установить что, учитывая характер и область применения и предназначения, а также количество однородного товара, перемещенный товар подпадает под признаки товара не для личного пользования, мог задекларировать по установленной форме вышеуказанный товар, в случае возникновения трудностей и сомнений мог обратиться за консультацией к инспектору таможни, ознакомиться с таможенной информацией, расположенной на информационных стендах, мог уточнить таможенные правила до ввоза товара, поместить товар на СВХ, заключить договор с таможенным представителем, однако, ФИО1 этого не сделал.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, а также назначения наказания в виде предупреждения на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При этом в таком случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2.2 ст. 4.1 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о наличии оснований для назначения ФИО1, наказания в виде административного штрафа в размере половины от ? стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушение, без их конфискации, исходя из того, что ФИО1 ранее к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства не привлекался, является пенсионером, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также значительный размер таможенной стоимости предмета административного правонарушения.

Для целей исчисления размера административного штрафа, суд принимает таможенную стоимость ввезенных незадекларированных товаров, которую определяет на основе анализа предоставленных ФИО1 финансовых документов, подтверждающих приобретение данного товара и его стоимость.

Согласно товарным чекам, являющимся приложением к акту таможенного досмотра (осмотра) №/Ф003358 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения, составила 19 816,31 долларов США, что в пересчете по курсу ЦБ на дату пересечения таможенной границы Союза составило 1 177 174 рубля 02 копейки.

Административного штрафа в размере половины от ? стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составляет 294 293 рубля 50 копеек (1 177 174 руб. 02 коп. *?*?).

Оснований для назначения иного вида наказания, исходя из установленных обстоятельств, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказании с учетом положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере половины от ? стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 294 293 (двести девяносто четыре тысячи двести девяносто три) рубля 50 копеек без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Товары, являющиеся предметом административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и помещенные на СВХ Домодедовской таможни, после вступления постановления в законную силу выдать ФИО1 после надлежащего совершения таможенных операций в соответствии с действующим законодательством Евразийского экономического Союза.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) на балансовом счете № «Единый казначейский счет<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением поименованных в цитируемой норме административных правонарушений.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Девулина