Дело № 2-1935/2025

УИД 66RS0007-01-2024-011368-89

Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 апреля 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при помощнике судьи Попковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к своему сыну ФИО2 иск о признании недействительным договора дарения квартиры <данные изъяты>, заключенного сторонами 20.03.2014 года; применении последствий недействительности сделки.

В заявлении указано, что она (истица) являлась собственником квартиры <данные изъяты> на основании справки о выплате паевого взноса от 09.07.2008 года, выданной ЖСК «Чкаловский», и договора купли-продажи от 24.02.2010 года.

20.03.2014 года ею и ФИО2 заключен договор дарения этой квартиры. Сын пояснял, что нужно формально оформить на него квартиру с целью получения им кредита в банке, что после получения кредита он переоформит квартиру обратно на нее.

В соответствии с п. 4 договора дарения одаряемый приобретает право собственности на квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности в регистрационной службе. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован 03.04.2014 года.

В п. 6 договора дарения указано, что даритель сохраняет право проживания и пользования квартирой. В случае последующей продажи или иного отчуждения квартиры даритель должна быть обеспечена правом проживания и пользования в квартире не меньшей площади с аналогичными потребительскими качествами. Согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ в случае, если даритель переживет одаряемого, даритель вправе отменить дарение квартиры.

Исходя из содержания данного пункта в договоре дарения, она (истица) полагает, что право пользования спорным жилым помещением, предусмотренное в договоре, сохраняется у дарителя лишь до тех пор, пока собственником квартиры является одаряемый; после продажи одаряемым квартиры третьему лицу указанное право прекращается, в связи с чем, безусловное сохранение за дарителем права пользования указанной квартирой не соответствует нормам Гражданского кодекса РФ, что позволяет признать договор недействительной сделкой.

Она считает, что сделка дарения фактически носила формальный характер. После совершения договора дарения каких-либо распорядительных действий в отношении квартиры ФИО2 совершено не было. Ответчик не стал проживать в спорной квартире, не разместил в ней свои вещи, в квартире находятся только ее вещи, он не получил от нее ключи от квартиры, комплект ключей от квартиры имеется только у нее. Как до, так и после совершения сделки ответчик фактически проживает и работает в г. Арамиле Свердловской области. Полномочия по распоряжению квартирой за нею сохранены, она продолжает проживает в спорном жилом помещении до настоящего времени. Она самостоятельно за счет собственных средств несет бремя содержания имущества, оплачивает жилищно-коммунальные услуги и налоги.

Истица ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от него в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договора не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляет посредством его вручения, символичной передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1, даритель и ФИО2, одаряемый, заключили 20.03.2014 года договор дарения принадлежащего дарителю на праве собственности объекта недвижимости - квартиры <данные изъяты>

Согласно п. 4 этого договора, одаряемый приобретает право собственности на квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Согласно п. 6 договора, стороны договорились, что даритель ФИО1 сохраняет право проживания и пользования в указанной квартире. В случае последующей продажи или иного отчуждения вышеуказанной квартиры ФИО1 должна быть обеспечена правом проживания и пользования в квартире не меньшей площади с аналогичными потребительскими качествами. Согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ в случае, если даритель переживет одаряемого, даритель вправе отменить дарение квартиры.

Договор составлен в простой письменной форме, напечатан обычным для документов шрифтом, читаемый, наименование договора указано крупным шрифтом. Условия договора изложены четко, доступно, двоякого толкования не допускают. В договоре содержатся подписи сторон.

Регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости произведена в установленном законом порядке 03.04.2014 года.

На основании ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Обсуждая довод истицы о наличии оснований для признания договора дарения от 20.03.2014 года недействительным по п. 1 ст. 170 ГК РФ, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2016 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом, осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Из справки ТСЖ «Престиж» от 04.10.2024 года следует, что ФИО1 с августа 2008 года по настоящее время проживает по адресу: <данные изъяты>, оплачивает все коммунальные платежи, взносы на капитальный ремонт, задолженности по состоянию на 04.10.2024 года не имеет. Чеками подтверждается исполнение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц. ФИО2 с 10.02.2009 года сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: <данные изъяты> Однако в период с 06.03.2014 года по 06.03.2017 года он был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>

При таком положении в отсутствие доказательств иного усматриваются основания для квалификации договора дарения от 20.03.2014 года недействительным по п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать 8.542 рубля 63 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить:

признать недействительным заключенный 20 марта 2014 года ФИО1 и ФИО2 договор дарения объекта недвижимости - квартиры <данные изъяты>

применить последствия недействительности сделки:

признать право собственности ФИО1 на объект недвижимости – квартиру <данные изъяты>;

аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о праве собственности ФИО2 на жилое помещение – квартиру <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 48.839 (сорок восемь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья