УИД: 59RS0004-01-2023-000026-95

Дело № 2-1584/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми Гималиева Р.Р.,

представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

представителя ответчика, 3-его лица ФИО2, действующей по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ЛАГ к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение,

установил:

ЛАГ, с учетом уточнения исковых требований, обратился с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми, в котором просит определить и взыскать выкупную стоимость жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <Адрес>, общей площадью 34,4 кв.м, в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, в размере 2468 223 руб.; размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с изъятием – 88 033 руб.; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 209 600 руб.; прекратить право собственности ЛАГ на изымаемое жилое помещение. В обоснование требований указал, что он является собственником жилого помещения, с кадастровым номером 59:01:4411069:203 по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для отселения жильцов дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Перми на 2019-2024 годы. Принято распоряжение об изъятии у него жилого помещения путем выплаты возмещения. От ответчика в адрес истца поступило предложение заключить соглашение об изъятии жилого помещения, с выплатой возмещения в размере 58000 руб. за 1 кв.м. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Пермь инвентаризация», стоимость жилого помещения составила 4193500 руб. Соглашение о выкупной стоимости между истцом и ответчиком в досудебном порядке не достигнуто.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что жилое помещение приобретено истцом и его супругой в 2014 году, после расторжения брака, при разделе совместно нажитого имущества, было определено, что 1/2 долю в праве супруга передала истцу. С 2022 года истец стал единоличным собственником жилого помещения. Большая часть квартир в многоквартирном доме в настоящее время изъята. Истец проживает в данной квартире периодически, когда находится в <Адрес>. По работе он часто выезжает в <Адрес>, где также проживает большую часть времени и имеет регистрацию, однако жилое помещение в <Адрес> ему не принадлежит. У истца также имеется квартира в <Адрес>. Считает, что экспертом ОМВ расчет произведен неверно, поскольку во внимание принят только земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, однако из технического паспорта усматривается, что фактическая площадь земельного участка составляет 1794 кв.м, которой и пользуется истец, у него имеются надворные постройки. Также экспертом приняты во внимание аналоги, которые приводят стоимость объекта оценки к занижению. Полагает возможным при определении суммы возмещения за изымаемое жилое помещение руководствоваться сведениями, содержащимися в разных отчётах, с учетом пояснения эксперта ОМВ Из заключения эксперта ОМВ необходимо взять компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку эксперт определила ее с учетом даты первой приватизации в доме.

Представитель ответчика, третьего лица в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с выводами заключения эксперта ОМВ ознакомлены, с ними согласны. Оплата экспертизы не произведена. В материалы дела представлен письменный отзыв, из которого усматривается, что администрация г. Перми с исковыми требованиями не согласна, поскольку дом включен в региональную программу по расселению, изъятие земельного участка под многоквартирным домом не производилось, жилое помещение изъято. Срок расселения дома установлен до сентября 2025 года. Считает, что сведения о том, что дом грозит обрушением, истцом не представлены, поскольку комиссия по чрезвычайным ситуациям не собиралась, техническое заключение о состоянии дома не содержит сведений об угрозе обрушения дома, с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда истец не обращался.

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворения, вопрос о сумме возмещения оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, допросив эксперта ОМВ, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 34,4 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>я, <Адрес> (том 1 л.д. 9-12, 181-185).

ЛАГ зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 163).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, в собственности истца помимо спорного жилого помещения имеются иные жилые помещения (том 1 л.д. 170-180).

Техническим заключением по результатам обследования основных несущих строительных конструкций жилого дома, выполненным ООО «Институт Пермский Бумпромпроект» (том 1 л.д. 199-217), установлено, что дом 1964 года постройки, двухэтажный, одноподъездный на 8 квартир с печным отоплением, газоснабжением от баллонов. По результатам обследования выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, вследствие ухудшения в связи физическим износом в процессе эксплуатации как здания в целом, так и отдельными частями здания, эксплуатационных характеристик, приведших к снижению до недопустимого уровня надежности здания. Дом в целом находится в аварийном состоянии, подлежащим сносу, ремонт и реконструкция считается нецелесообразным. Дальнейшая эксплуатация здания не разрешается. Необходимо выполнить демонтаж всех конструкций здания с расселением жильцов.

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № принято решение о признании жилых помещений квартир №, расположенных по адресу: <Адрес> не соответствующими требованиям, предъявленным к жилому помещению, и непригодными для проживания (том 1 л.д. 197).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, с учетом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилого помещения № по <Адрес> рекомендовано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение шести месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда рекомендовано принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д 195-196).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми принято решение об изъятии для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, в том числе за жилое помещение - квартиру, площадью 34,4 кв.м, в <Адрес> (том 1 л.д. 198).

Из письма администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности в многоквартирном <Адрес>я не проводились, обращения от жителей и иных источников за 2021-2022 не поступали. В отношении многоквартирного дома представляются коммунальные услуги по электроснабжению и холодному водоснабжения, отопление печное, горячего водоснабжения нет, локальная канализация (септик) (том 1 л.д. 168).

Из письма администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что первый договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственности граждан оформлен ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес> (том 2 л.д. 2).

Согласно ответу Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <Адрес> не включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края на 2014-2044 годы. Информация о выполнении работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме, в том числе на дату первой приватизации и в течение всего периода эксплуатации в отделе капитального ремонта отсутствует (том 2 л.д. 3).

Согласно копии технического паспорта на домовладение и копии инвентарного дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1964 года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (том 2 л.д. 15-32).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> не имеется (том 1 л.д. 167).

Согласно сведениям, содержащимся в справках управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <Адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Перми на 2019-2025 годы. Земельный участок под указанным многоквартирным домом не поставлен на государственный кадастровый учет. Ввиду того, что земельный участок не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, не может быть изъят для муниципальных нужд под данным многоквартирным домом (том 1 л.д. 225-226, том 2 л.д. 53).

Из ответа Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <Адрес> не поставлен на государственный кадастровый учет. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 2 л.д. 50).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2015 году, органами местного самоуправления процедура, предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ, соблюдена, жилые помещения изъяты, однако равноценное возмещение собственнику жилого помещения до сих пор не выплачено. При этом суд принимает во внимание, что земельный участок под многоквартирным домом не может быть изъят для муниципальных нужд, так как земельный участок не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет.

Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании следующего.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При разрешении исковых требований о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

Из отчета частнопрактикующего оценщика ОМВ №, следует, что жилой дом по адресу: <Адрес>, 1964 года постройки относится к III группе, общим сроком службы 100 лет. В соответствии с положениями «О проведении планово-предупредительного ремонта жилых и общественных зданий», утвержденными Госстроем СССР 08.09.1964 III группе группа зданий долговечностью 100 лет нуждается в капитальном комплексном ремонте – 1 раз в 24 года. Многоквартирный дом 1964 года постройки, на дату первой приватизации (09.08.2005) имел срок эксплуатации 41 год. Из технического паспорта, составленного по состоянию на 19.11.1994, следует, что капитальный ремонт многоквартирного дома не производился. Жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации, однако капитальный ремонт наймодателем на дату первой приватизации не был выполнен. Расчет стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт экспертом произведен с учетом даты первой приватизации по состоянию на 09.08.2005, с учетом индексации. При определении затрат использованы удельные стоимостные показатели в уровне сметных цен на 1969 год, 1984 год, 1991 год на единицу площади, а также система индексов изменения стоимости строительства для перерасчета этих показателей в текущий уровень цен на дату оценки. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт определена с учетом положений ст. 166 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации и отсутствие такого ремонта.

Ответчиком доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта на дату первой приватизации в доме не представлено, доказательств того, что капитальный ремонт в доме проводился, также не представлено.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение – квартиру, общей площадью 34,4 кв.м по адресу: <Адрес>, с учетом убытков, возникающих у собственника при изъятии жилого помещения, подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере возмещения, суд исходит из следующего.

Из представленного истцом отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Пермь инвентаризация», следует, что рыночная стоимость квартиры, общей площадью 34,4 кв.м, по адресу: <Адрес>, составляет 2468 223 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии – 88 033 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 578 493 руб. (том 1 л.д. 21-154).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза (том 2 л.д. 10-12).

Согласно выводам заключения эксперта частнопрактикующего эксперта ОМВ № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 34,4 кв.м, по адресу: <Адрес>я, <Адрес>, составляет 2 283 000 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии – 80 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 209 600 руб. (том 2 л.д. 82-154).

Не согласившись с выводами заключения эксперта ОМВ № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом МОО «Камская палата недвижимости» СОС из которого следует, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, а именно не основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных практических данных. Выявлены существенные нарушения, методические и вычислительные ошибки, а именно: не представляется возможным определить достоверную дату определения стоимости исследуемого объекта, поскольку информация об аналогах не содержат в себе сведения о датах объявления; заключение содержит в себе опечатки в ссылках на источники информации, телефонов продавца и этаж расположения, что не дает возможности проверить принятую во внимание информацию, вводит в заблуждение; экспертом во внимание приняты аналоги, имеющие на дату определения стоимость физический износ более 61%, при этом не приняты во внимание корректирующие коэффициенты, что приводит к значительному искажению стоимости исследуемого объекта, в сторону занижения; неверно принят во внимание размер НДС; стоимость объекта оценки определена ниже среднего значения диапазона по продаже аналогичных объектов на 14%. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано достоверным документом, содержащим сведения доказательственного значения о рыночной стоимости объекта.

В судебном заседании допрошен эксперт ОМВ, которая пояснила, что в качестве объектов аналогов должны быть приняты во внимание жилые помещения схожие по характеристикам объекта оценки, поскольку объект оценки расположен в доме признанным аварийным, расчет производится без учета аварийности. В данном случае год постройки здания, в котором расположен объект оценки, аналогичен годам постройки зданиям, в которых расположены объекты-аналоги. Объекты-аналоги расположены в многоквартирных домах не признанных аварийными, находятся в удовлетворительном состоянии, присутствуют объявления о продаже объектов недвижимости, то есть аналоги помещения продаются/покупаются, это видно в процессе работы, используя аналоги. Если следовать логике, проверяющего заключение, необходимо принимать во внимание аналоги, расположенные в домах 80-90 годов, что является недопустимым в данном случае, так как эти здания в хорошем состоянии, в связи с чем возникает необходимость в применении отрицательной корректировки на состояние «хорошее» к «удовлетворительному». Аналогов на рынке недвижимости в двухэтажных кирпичных домах присутствует много, одинакового года постройки с тем домом, в котором расположен объект оценки. Расчет на физический износ может быть использован только в крайнем случае, например, если физический износ определяется на даты в прошлом. В соответствии с действующими нормативными актами, физический износ здания определяется только при визуальном осмотре, либо иных сведений который имеются об этом доме. Поскольку в этих дома продаются/покупаются жилые помещения, присутствуют на рынке, то можно говорить о том, что эти дома находятся в удовлетворительном состоянии. Если дом близок к аварийному состоянию его включают в фонд аварийного жилья, до признания дома аварийным. Объекты-аналоги близки по месту положения, схожи по характеристикам. Сведений о проведении капитального ремонта объектов-аналогов нет. Исследуемым заключение экспертом во внимание приняты объекты-аналоги, расположенные в иных районах, в пятиэтажных домах, это абсолютно другой сегмент. Принимать во внимание аналоги в пятиэтажных домах некорректно. В заключении взяты аналоги из одного района, близкие по характеристикам к объекту исследования. Если бы во внимание были приняты аналоги в пятиэтажных домах, применив корректировку стоимость объекта была бы еще ниже. Стоимость определена на дату до ДД.ММ.ГГГГ, аналоги взяты до этой даты. В данном случае земельный участок не выделен, не разграничен (стр. 24 заключения), предполагается, что вместе с жилым помещением будет изыматься какая-то часть земельного участка, пропорционально площади жилого помещения, определенных каких-то нормативов. В данном случае дом признали аварийным, но какого-либо инициирования со стороны администрации по изъятию нет, изъятие инициировали сами собственники, при этом земельный участок не выделили и в итоге получается, что просто в пределах площади застройки какой-то нормативный земельный участок, который необходим при эксплуатации дома. Расчет произведен с учетом предела площади застройки. Когда земельный участок будет выделен, разграничен, поставлен на кадастровый учет, тогда уже и будет решаться вопрос какой земельный участок будет изыматься и какая доля приходится на жилое помещение. Площадь земельного участка под жилым домом не влияет на конечную стоимость жилого помещения. Отопление рассчитано как печное, на это не указано, но имеется ввиду печное отопление, сделана отрицательная корректировка на центральное отопление (-4,6%), поскольку центральное отопление отсутствует, на это указано в заключении (стр. 79 заключения).

При разрешении вопроса о размере возмещения, суд полагает необходимым принять за основу заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной частнопрактикующим оценщиком ОМВ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимой квалификацией, им даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, правильно и обоснованно применены корректирующие коэффициенты, верно подобраны использованные методики. Рыночная стоимость одного квадратного метра, определенного заключением, составляет 66 365 руб., что является не завышенным/заниженным относительно стоимости одного квадратного метра в пределах муниципального образования город Пермь с учетом местонахождения объекта оценки (зона престижности). Заключение является актуальным, составлено с учетом цен на июль 2023 года, с учетом изменений, которые происходят в стоимости жилых помещений, определены все параметры, предусмотренные ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт произведен с даты постройки дома на дату первой приватизации, с учетом положений ст. 166 ЖК РФ и индексации суммы на дату производства экспертизы. Экспертом определена нуждаемость в проведении капитального ремонта дома на дату первой приватизации.

Доводы представителя истца относительно неправильного использования объектов-аналогов, подлежат отклонению, поскольку эксперт мотивировал необходимость использования данных объектов, оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку все объекты были взяты на расстоянии 2-2,5 километра от объекта исследования, из одного района города, аналоги использованы из жилых домов со сходными характеристиками, в том числе экономическим, материальным, техническим и другими, определяющими его стоимость. Принятые во внимание аналоги, имеют сходные годы постройки.

Доводы представителя истца о том, что экспертом неверно учтена площадь земельного участка, суд отклоняет, поскольку земельный участок под многоквартирным домом, в котором расположен спорный объект, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. Вместе с тем, суд полагает необходимым указать на то, что после окончания процедуры оформления земельного участка, постановки его на кадастровый учет, в случае наличия излишков, истец не лишен права обратиться с соответствующим требованием.

Отчет об оценке ООО «Пермь инвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ судом при определении возмещения за аварийное жилое помещение не принимается, поскольку возмещение определено на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения решения суда прошло более 6 месяцев. Также оценщик при определении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не исследовал вопрос о нуждаемости многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации, с определением вида работ и их стоимости на тот период, с индексацией на день составления заключения. Кроме того, оценщиком принято во внимание центральное отопление при определении стоимости, тогда как дом имеет печное отопление.

Таким образом, при определении размера возмещения суд принимает во внимание отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной частнопрактикующим оценщиком ОМВ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение за жилое помещение с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, в том числе компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, в размере 2572 600 руб., из которых рыночная стоимость квартиры составляет 2283 000 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии – 80 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 209 600 руб.

На основании установленных судом обстоятельств оснований для взыскания возмещения в большем размере суд не усматривает.

Поскольку взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцу за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЛАГ (<данные изъяты>) выкупную цену в размере 2572 600 руб. за жилое помещение - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 34,4 кв.м. по адресу: <Адрес>, с учетом доли общего имущества включая земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ЛАГ (<данные изъяты>) на жилое помещение - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 34,4 кв.м. по адресу: <Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-1584/2023

Ленинского районного суда г. Перми