Судья фио

УИД 23RS0031-01-2021-006389-37

Гр.дело №33-29450/2023 (ап. инстанция)

№2-9567/2022 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе ответчика адрес Страхование» на определение Савеловского районного суда адрес от 01 февраля 2023 года, которым постановлено: заявление представителя ответчика адрес Страхование» об отмене определения Савеловского районного суда адрес от 14.12.2022 об оставлении искового заявления по гражданскому делу №2-9567/2022 без рассмотрения – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 14 декабря 2022 года исковое заявление фио оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик обратился с заявлением об отмене вышеуказанного определения, в удовлетворении которого определением Замоскворецкого районного суда адрес от 01 февраля 2023 года было отказано.

Не согласившись с данным определением, ответчик адрес Страхование» подал частную жалобу в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из вышеприведенных положений, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка истца без уважительных причин, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

В силу пункта 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая ответчику в удовлетворении заявления об отмене определения суда от 14 декабря 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что стороны были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание 14 декабря 2022 года представитель ответчика не явился, о причинах неявки не сообщил, документов свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание представителя не представил.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 15 ноября 2022 года представитель ответчика принимал участие (том №3 л.д.232), судебное заседание было отложено ввиду неявки истца. В следующее судебное заседание 14 декабря 2022 года представитель ответчика не явился, вместе с тем, до судебного заседания представителем ответчика направлено дополнение к отзыву, которое поступило в суд 23 ноября 2022 года и в котором содержалось ходатайство о приобщении доказательств, а также назначении по делу по делу повторной экспертизы (том №4 л.д.9-15).

Однако суд первой инстанции оставил без внимания данные обстоятельства, в связи с чем обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что законных оснований для отказа в отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения у суда не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы частной жалобы, приходит к выводу о необходимости отмены определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения с разрешением вопроса по существу.

В силу части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Учитывая, что в деле имеются доказательства добросовестного процессуального поведения стороны ответчика, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение Савеловского районного суда адрес от 01 февраля 2023 об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения Савеловского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года об оставлении без рассмотрения вышеуказанного искового заявления, отменить в связи с этим определение Савеловского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда адрес от 01 февраля 2023 года отменить.

Определение Савеловского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года об оставлении искового заявления ФИО1 к адрес Страхование» о взыскании страхового возмещения без рассмотрения – отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к адрес Страхование» о взыскании страхового возмещения возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судья: