Решение по делу № 2-2453/2023 от 17.12.2023 - об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа.

УИД66RS0001-01-2023-000298-39

№2-2453/2023

Решение изготовлено в окончательной форме 17.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску муниципального образования «<адрес>» в лице Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является <адрес>, общей площадью 53,9 кв.м., кадастровый №, <адрес>, корпус 7 по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данная квартира принадлежит на праве собственности ответчику <ФИО>2

На регистрационном учете по указанному жилому помещению состоят ответчики: <ФИО>4, <ФИО>3

Представитель Администрации г. Екатеринбурга обратился в суд с иском к ответчикам об изъятии указанной квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, обязании принять денежную сумму, предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, признании утратившими право пользования на жилое помещение, выселении, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях строительства <адрес>, от <адрес>». В данном случае, изъятие указанного земельного участка и объектов осуществляется в целях строительства линейного объекта транспортной инфраструктуры в рамках реализации Генерального плана развития городского округа – МО «<адрес>», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное постановление направлено в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В соответствии с приложением № к настоящему постановлению, изъятию, в том числе, подлежит принадлежащее ответчику жилое помещение.

Собственнику квартиры направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка и недвижимого имущества, с приложением копии Постановления Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке ООО «Центр экономического содействия» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена оценка спорной квартиры, стоимость которой составила 4 654 438 руб., в том числе, убытки 216 204 руб. Данный отчет получил положительное экспертное заключение, согласно заключения Ассоциации саморегулируемой организации оценщиков СВОД от ДД.ММ.ГГГГ №/С-22.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, являющегося собственником спорного имущества, направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа с условиями о выкупе по указанной стоимости, который вручен ей ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, соглашения о размере возмещения за изъятие указанного жилого помещения сторонами не было достигнуто.

В связи с изложенным, истец просит:

1. изъять у <ФИО>2 <адрес>, общей площадью 53,9 кв.м., кадастровый №, <адрес>, корпус 7 по <адрес> в г. Екатеринбурге, с выплатой ей, в качестве возмещения (выкупной цены) денежной суммы в размере 4 654 438 руб., в том числе, убытки 216 204 руб.;

2. обязать <ФИО>2 принять причитающееся ей возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить реквизиты для перечисления денежных средств;

3. прекратить право собственности <ФИО>2 на <адрес>, общей площадью 53,9 кв.м., кадастровый №, <адрес>, корпус 7 по <адрес> в г. Екатеринбурге;

4. признать право собственности на данную квартиру за муниципальным образованием «<адрес>»;

5. выселить <ФИО>2, А.А., С.А. из <адрес>, общей площадью 53,9 кв.м., кадастровый №, <адрес>, корпус 7 по <адрес> в г. Екатеринбурге

6. признать <ФИО>2, А.А., С.А. утратившими право пользования данной квартирой.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, просила установить стоимость изымаемого имущества в размере, согласно представленного истцом отчета ООО «Центр экономического содействия» от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснения, изложенные в иске, письменных возражениях на заключение эксперта <ФИО>8 № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала.

Ответчик <ФИО>2, ее представитель Мацак Е,В., действующий на основании доверенности, не возражали против исковых требований, при этом, не согласились с оценкой спорной квартиры, представленной со стороны истца, просили определить денежное возмещение в сумме, установленной экспертом <ФИО>8 в рамках судебной экспертизы.

Ответчики <ФИО>4, С.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора <ФИО>7, полагавшей, что исковые требования Администрации г. Екатеринбурга подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение - <адрес>, общей площадью 53,9 кв.м., кадастровый №, <адрес>, корпус 7 по <адрес> в г. Екатеринбурге, принадлежит на праве собственности ответчику <ФИО>2

На регистрационном учете по указанному жилому помещению состоят ответчики: <ФИО>4, <ФИО>3

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях строительства <адрес>, от <адрес>». В соответствии с приложением № к настоящему постановлению, изъятию, в том числе, подлежит принадлежащее ответчику жилое помещение.

В данном случае, изъятие указанного земельного участка и объектов осуществляется в целях строительства линейного объекта транспортной инфраструктуры в рамках реализации Генерального плана развития городского округа – МО «<адрес>», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное постановление направлено в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственнику направлялось уведомление об изъятии земельного участка и недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика <ФИО>2, являющейся собственником спорного имущества, направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа с условиями о выкупе по указанной стоимости, который вручен ей ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, соглашения о размере возмещения за изъятие указанного жилого помещения сторонами не было достигнуто.

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

Определение рыночной стоимости жилого помещения как объекта оценки осуществляется по правилам, установленным Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», а также Федеральными стандартами оценки.

В судебном заседании стороной ответчика не оспорена законность постановления Администрации г. Екатеринбурга об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка под указанным многоквартирным домом и жилых помещений в нем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее ответчикам жилое помещение подлежит изъятию в собственность муниципального образования «<адрес>» для муниципальных нужд путем выкупа с возмещением всех убытков, связанных с изъятием.

В подтверждение заявленного размера выкупной стоимости изымаемого помещения истцом представлен отчет об оценке ООО «Центр экономического содействия» №, проведена оценка спорной квартиры, стоимость которой составила 4 654 438 руб., в том числе, убытки 216 204 руб.

Ответчик не согласилась с выкупной ценой принудительно изымаемого имущества, определенного в отчете, представленном истцом, просила назначить по делу судебную экспертизу.

Судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Альт-Энерго» <ФИО>8

Согласно заключения ООО «Альт – Энерго» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорной квартиры составила 6 103 000 рублей; стоимость доли собственников в общем имуществе многоквартирного дома – 292 000 рублей; стоимость доли собственников спорной квартиры на земельный участок – 469 000 рублей; стоимость затрат, связанных с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, связанные с услугами риелтора, затратами на аренду на время поиска аналогичного помещения, оформления права собственности на другое жилое помещение – 356 000 рублей; размер упущенной выгоды, в связи с изъятием жилого помещения, в виде оплаты от сдачи собственниками в аренду нежилых помещений, расположенных в данном многоквартирном доме, являющихся общим имуществом собственников помещений данного МКД – 2 000 рублей; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт данного многоквартирного дома – 750 000 рублей. Итого выкупная стоимость изымаемого имущества, в соответствии выводами эксперта <ФИО>8 составила 7 972 000 рублей.

Кроме того, экспертом <ФИО>8, допрошенной в ходе судебного заседания, передано дополнение к заключению (л.д. 101 – 105, том 2), согласно которому в процессе подготовки к допросу в суде была выявлена техническая ошибка в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, при расчете рыночной стоимости квартиры, а именно, некорректно рассчитана поправка, учитывающая различие в состоянии внутренней отделки исследуемой квартиры и выбранных для сравнения аналогов. Исправление данной ошибки привело к существенному изменению итоговых результатов.

В частности, экспертом определена выкупная стоимость в сумме 8 571 000 рублей, в том числе:

- рыночная стоимость квартиры в размере 6 664 000 рублей;

- доля в праве общей собственности на земельный участок – 469 000 рублей;

- доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме – 319 000 рублей;

- убытки в виде услуг риелтора - 133 000 руб.; затрат на переезд – 52 000 руб.; затрат на аренду на время поиска аналогичного помещения – 180 000 руб.; затрат на оформление права собственности на аналогичное помещение – 2 000 руб. (всего 367 000 рублей);

- упущенная выгода – 2 000 руб.;

- компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 750 000 руб.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив и исследовав имеющиеся в материалах дела оценки изымаемого имущества, суд считает возможным при определении стоимости изымаемого имущества, руководствоваться заключением эксперта ООО «Альт – Энерго» № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>8, поскольку им исследовано достаточное количество объектов-аналогов с сопоставимыми экономическими, материальными, техническими и другими характеристиками с объектом оценки. Данные обо всех объектах-аналогах достаточны и достоверны. Различия в объекте-оценке и объектах-аналогах нивелированы путем внесения соответствующих понижающих и повышающих корректировок. Эксперт <ФИО>8 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, данное заключение соответствует сложившимся рыночным ценам на изымаемое имущество, в ней наиболее полно отображена рыночная стоимость спорного недвижимого имущества, с учетом требований ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, что в совокупности исследованных обстоятельств, позволяет суду отдать предпочтение оценке эксперта <ФИО>8

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, оценка, определенная в отчете ООО «Центр экономического содействия», представленном истцом, не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.

Иных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного имущества, в подтверждение своих возражений относительно выводов эксперта ООО «Альт – Энерго» № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>8, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы истца о том, что экспертом при расчете стоимости доли в земельном участке не определена доля в праве общей собственности на данный участок, принадлежащая <ФИО>2

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в состав общего имущества входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. Доля в праве собственности на земельный участок также должна определяться по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 15 Вводного закона, следовательно, доли в праве собственности на иное общее имущество и на земельный участок должны быть одинаковыми.

Учитывая обоснованные возражения представителя истца, суд без направления дела на повторное исследование, считает необходимым скорректировать расчет стоимости доли в праве собственности на земельный участок, под МКД. В данном случае доля в праве собственности на земельный участок должна составлять 0,053 или 5,3%. С учетом изложенного, если принять, что расчеты эксперта рыночной стоимости земельного участка верны и составляют 6 752 руб. за 1 кв.м., то стоимость доли, принадлежащей <ФИО>2 должна составлять: 0,053*(6 752*1298) = 464 497 рублей.

В связи с изложенным, суд определяет стоимость доли собственника спорной квартиры в праве общей собственности на земельный участок в сумме 464 497 рублей.

Жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, не признан аварийным, доказательств обратного ответчиком не представлено. Из Постановления Администрации г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилые помещения по указанному адресу изымаются для муниципальных нужд в целях расширения <адрес>, а не в связи с тем, что дом признан аварийным.

Кроме того, капитальный ремонт по данному адресу проводился, что следует из заключения эксперта, согласно данных с сайта ГИС ЖКХ о проведении в данном МКД капитального ремонта.

При таких обстоятельствах, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не подлежит возмещению.

Таким образом, суд определяет размер возмещения, подлежащего выплате собственникам спорного жилого помещения, в связи с его изъятием для муниципальных нужд, в сумме 7 816 497 рублей (6 664 000 рублей рыночная стоимость квартиры + 464 497 руб. стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок + 319 000 руб. доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме + 367 000 руб. убытки + 2 000 руб. упущенная выгода).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>2 об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, обязании принять возмещение и предоставить банковские реквизиты, признании права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из подп. «ж» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения.

Суд пришел к выводу о прекращении права собственности ответчика <ФИО>2 на <адрес>, общей площадью 53,9 кв.м., <адрес>, корпус 7 по <адрес> в г. Екатеринбурге и признании права собственности на данное помещение за муниципальным образованием «<адрес>».

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению исковые требования Администрации г. Екатеринбурга о признании <ФИО>2, А.А., С.А. утратившими право пользования квартирой № в <адрес> в г. Екатеринбурге и выселении их из данного жилого помещения.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования «<адрес>» в лице Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа – удовлетворить.

Изъять у <ФИО>2 <адрес> корпус 7 по <адрес> в г. Екатеринбурге для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ей в качестве возмещения денежной суммы 7 816 497 рублей.

Прекратить право собственности <ФИО>2 на <адрес> корпус 7 по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Обязать <ФИО>2 принять причитающееся ей возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Признать право собственности на жилое помещение - <адрес> корпус 7 по <адрес> в г. Екатеринбурге за муниципальным образованием «<адрес>».

Признать <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>3 утратившими право пользования квартирой № <адрес> корпус 7 по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное решение суда является основанием для снятия <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>3 с регистрационного учета по <адрес> корпус 7 по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Выселить <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>3 из <адрес> корпус 7 по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Взыскать с <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>3 в доход местного бюджета государственную пошлину 600 рублей: по 200 рублей с каждого ответчика.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья