Дело №

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В., при секретаре судебного заседания Собяниной Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

собственника транспортного средства ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 6

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 часов на автодороге . водитель ФИО1, управляя транспортным средством , государственный регистрационный номер № регион, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допустила столкновение с транспортным средством , государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя Б., в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась по дороге , по левому краю. Автомобиль под управлением Б. двигался по крайней правой полосе, держась ближе к левой полосе. В какой – то момент она наехала на снежный занос и ее автомобиль «выбросило» ан правую полосу движения, где в ее автомобиль въехал автомобиль под управлением Б. Факт нарушения ею пунктов правил, она признает и не оспаривает.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила о том, что в судебном заседании пояснила о том, что она ДД.ММ.ГГГГ двигалась в качестве пассажира на автомобиле, под управлением ее мужа Б. Она спала, в какой –то момент она открыла глаза и увидела, как в них врезался автомобиль, она почувствовала боль в груди. Позднее ей сказал и том, что это была пробка от подушки безопасности. Также указала о том, что она до настоящего времени лечится. Полагает, что ФИО1 необходимо привлечь к ответственности, однако не настаивает на строгом наказании.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 часов на автодороге водитель ФИО1, управляя транспортным средством , государственный регистрационный номер № регион, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допустила столкновение с транспортным средством , государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя Б., в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №д от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелся . который квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

Эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 из которых следует, что она ехала по дороге в направлении по левой полосе проезжей части со скоростью 80 км/час; наехав на снежный нанос с левой стороны, она утратила возможность управлять автомобилем, машину развернуло и занесло на правую полосу проезжей части, где она врезалась в отбойник, затем в нее въехал автомобиль , ее опять развернуло и выбросило на левую полосу, где она врезалась в разделительное ограждение; объяснениями Б., из которых следует, что он ехал по дороге в направлении по правой стороне дороги на автомобиле . Его резко обогнал автомобиль и резко повернул вправо и врезался в отбойник, в связи с чем, он не успел предпринять никаких действий и произошло столкновение на правой полосе проезжей части; объяснениями Потерпевший №1, из которых следует, что она была пассажиром автомобиля , когда произошло столкновение с другим автомобилем, то она почувствовала сильный удар в область груди. А именно молочной железы; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

Нарушение ФИО1 положений пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшей Потерпевший №1 Суд считает факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения установленным.

В то же время, суд считает необходимым исключить из вмененного ФИО1 нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения, поскольку доказательств несоблюдения ФИО1 дистанции, либо бокового интервала материалы дела не содержат.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельствами смягчающими ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о её личности, имущественное и семейное положение, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также принимая во внимание, то обстоятельство что наказание должно обеспечивать достижение целей наказания и способствовать предупреждению совершения аналогичных правонарушений в дальнейшем, суд, учитывая обстоятельства произошедшего дорожно – транспортного происшествия считает, что наказание в виде административного штрафа обеспечит достижение целей наказания и будет способствовать предупреждению совершения административных правонарушений в дальнейшем.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере руб.

Информация о получателе штрафа:

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Старцева