Решение по делу № 2-732/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-732/2023

УИД 16RS0038-01-2023-000634-66

Учет 152

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Закирова Р.Г.,

при секретаре Шаиховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что Дата обезличена ответчик, управляя автомобилем Хенде Солярис, г/н Номер обезличена, принадлежащим на праве собственности ФИО1, совершил ДТП, в результате чего наступила тотальная гибель автомобиля. При ДТП пассажир ФИО1 скончался.

Следовательно, ответчик является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии отДата обезличена.

Дата обезличена истец вступил в права наследования после смерти ФИО1 как его сын. Так как виновник ДТП не был вписан в полис ОСАГО, страховое возмещение получить не представилось возможным.

Для определения стоимости восстановления поврежденного имущества истец обратился в ООО «ЦНО «Эксперт». Согласно заключению специалиста Номер обезличена от Дата обезличена рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Хенде Солярис, г/н Номер обезличена, составляет 2 405 000,00 руб.

Ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта явно превышает рыночную стоимость автомобиля, было решено повторно обратиться к независимым экспертам.

Заключением специалиста Номер обезличена(Р+ГОД) от Дата обезличена следует, что рыночная стоимость автомобиля составляет 671 460,00 руб., стоимость годных остатков 32 430,00 руб.

Дата обезличена ответчик произвел оплату истцу в размере 200 000,00 руб. в счет компенсации за материальный ущерб.

Размер ущерба 439 030,00 руб.(671 460,00-32 430,00-200 000,00).

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 439 030,00 руб., расходы за услуги независимого эксперта 18 000,00 руб., 40 000,00 руб. в счет оплаты услуг представителя, 7 590,00 руб. расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО6 исковые требования признали частично, просили снизить размер ущерба в соответствии со ст.1083 ГК РФ, поскольку ответчик предпринял все меры по возмещению ущерба, часть его оплатил, оказал материальную помощь семье погибшего, сам пострадал в ДТП, вынужден длительно лечиться.

Третье лицо ФИО9 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений данной статьи следует, что обязательным условием для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридических либо физических лиц является причинно-следственная связь между действиями последних и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Дата обезличена ответчик, управляя автомобилем Хенде Солярис, г/н Номер обезличена, принадлежащим на праве собственности ФИО1, совершил ДТП, в результате чего наступила тотальная гибель автомобиля. При ДТП пассажир ФИО1 скончался.

Приговором Мензелинского городского суда от Дата обезличена по уголовному делу Номер обезличена ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (п. 4).

Согласно страховому полису ОСАГО №Номер обезличена, выданному АО «АльфаСтрахование» ответчик не указан в полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Заключением специалиста Номер обезличена(Р+ГОД) от Дата обезличена следует, что рыночная стоимость автомобиля составляет 671 460,00 руб., стоимость годных остатков - 32 430,00 руб. Стоимость оценки составила 6 000,00 руб.

Ответчик произвел оплату истцу в размере 200 000,00 руб. в счет компенсации за материальный ущерб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера ущерба в порядке п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учетом отсутствия оснований для признаний действий ответчика, повлекших причинение вреда, умышленными, причинение вреда застрахованному автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия совершено ответчиком по неосторожности, наличия на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, обстоятельства ДТП, в результате которого ответчик получил телесные повреждения, что повлияло на состояние его здоровья в настоящее время, необходимости лечения, частичную оплату, осуществляет компенсацию морального вреда родственникам погибшего, суд считает возможным уменьшить размер ущерба с 439 030,00 руб. до 260 000,00 руб., что будет способствовать обеспечению необходимого баланса интересов обеих сторон деликтного обязательства.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по проведению заключения эксперта Номер обезличена(Р+ГОД) от Дата обезличена в сумме 6 000,00 руб., поскольку на указанном заключении основаны исковые требования, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, ответчиком сумма ущерба в размере 671 460,00 руб., определенная данной оценкой не оспорена.

Суд не находит оснований для взыскании расходов в сумме 12 000,00 руб., затраченных на проведение оценки Номер обезличена от Дата обезличена, поскольку результаты данного заключения подвергнуты сомнению истцом, что следует из иска и пояснений представителя истца в судебном заседании, не положены в основу исковых требований.

Суд также не находит оснований для взыскания расходов на юридические услуги в сумме 40 000,00 руб. и расходы по госпошлине в сумме 7 590,00 руб., поскольку госпошлина оплачена ФИО7, однако полномочий по её оплате суду не представлено, в представленной доверенности на имя ФИО7 полномочия по оплате госпошлины не указаны. Оплата судебных издержек указана в доверенности на имя ФИО7 применительно к действиям по исполнительному производству.

Истцом представлен договор Номер обезличена от Дата обезличена о возмездном оказании юридических услуг, в соответствии с которым ООО «Ассоциация юристов «Принцип Права» в лице директора ФИО7 обязалась оказать юридические услуги ФИО9 на протяжении действия договора; провести правовой анализ представленных заказчиком документов, изучение судебной практики и норм права, составление искового заявления о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг составляет 30 000,00 руб. Однако документа, подтверждающего о предоставлении полномочий ФИО9 от имени и в интересах ФИО8 по представлению его интересов в судебных заседаниях и ведении дел в связи с имевшим место ДТП не представлено. Отдельного соглашения между ФИО2 и ФИО7 о предоставлении юридических услуг, а также финансового документа, подтверждающего оплату услуг ФИО7 по соглашению также не представлено.

Имеющаяся доверенность, выданная истцом на имя ФИО9 связана с представлением интересов ФИО2 по принятию наследства и оформлению наследственных дел.

С учетом изложенного оснований для взыскания понесенных судебных расходов по делу не имеется ввиду отсутствия на момент рассмотрения дела соответствующих документов, подтверждающих несение указанных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (Дата обезличена года рождения, паспорт Номер обезличена выдан ...... Дата обезличена) в пользу ФИО2 (Дата обезличена года рождения) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 260 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения через Елабужский городской суд.

Судья Мотивированное решение составлено 19 мая 2023 года.