Судья Девятова Н.В. Дело № 33-8319/2023

2-1152/2023

64RS0043-01-2023-000417-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Карпачевой Т.В., Шайгузовой Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Л.М. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Волжского районного суда города Саратова от

<дата>, которым исковые требования удовлетворены частично.

Обсудив вопрос о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции, судебная коллегия,

установила:

Р.Л.М. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение без учета износа в размере 173 100 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 193 872 руб., неустойку в размере 1 731 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, но не более установленного законом лимита в размере 400 000 руб., штраф в размере 86 550 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта по подготовке рецензии в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО №, гражданская ответственность виновника - в АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО №. <дата> истец обратилась в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страхового возмещения путем ремонта поврежденного транспортного средства.

<дата> страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 226 900 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки, а также понесенных расходов. 17 <дата> страховая компания произвела выплату нотариальных расходов в размере

2 460 руб. <дата> страховая компания выплатила неустойку в размере

2 448 руб. 20 коп., финансовую санкцию в размере 200 руб. В связи с тем, что страховая компания не произвела доплату страхового возмещения, истец обратилась к финансовому уполномоченному, по результатам обращения к которому 06 декабря 2022 года вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца. Согласно выводам досудебного исследования размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет 393 535 руб.

Решением Волжского районного суда города Саратова от <дата> исковые требования Р.Л.М. удовлетворены частично. С АО «Альфа-Страхование» в пользу Р.Л.М. взысканы страховое возмещение в размере 173 100 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 397 551 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг эксперта по подготовке досудебного исследования в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта по подготовке рецензии в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С АО «Альфа-Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 9 955 руб., в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» взыскана стоимость экспертизы в размере 48 000 руб.

Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, АО «АльфаСтрахование» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение о взыскании страхового возмещения с учетом износа, применить положения

ст. 333 ГК РФ, снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда на обсуждение поставлен вопрос о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для принятия судом дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос о возращении гражданского дела в суд первой инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» по существу приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцом с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ было заявлено требование, в том числе о взыскании с ответчика штрафа в размере 86 550 руб., которые истец поддержал в судебном заседании. Сведений о том, что истец отказался от исковых требований в указанной части и отказ от иска принят судом, материалы дела не содержат.

Из мотивировочной части решения следует, что судом требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца штрафа были разрешены, однако

резолютивная часть решения требования о взыскании штрафа не содержит.

Положениями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не имеет возможности рассмотреть по существу апелляционную жалобу ответчика АО «АльфаСтрахование» в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 201, 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по исковому заявлению Р.Л.М. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов возвратить в Волжский районный суд города Саратова для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи