РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского каря в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С.

при помощнике судьи Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Далер» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

04.02.2022 года АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 100 000 рублей, а также взыскании суммы уплаченной государственной пошлины 3 200 рублей, мотивируя свои требования тем, что 10.05.2021 года произошло ДТП по адресу: <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованному в момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу виновным в ДТП был водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> №. Риск гражданской ответственности ответчика в момент ДТП не был застрахован. На основании заявления о страховом случае и в соответствии с договором страхования, согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31.05.2021 года, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 965, 15, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным Законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба и расходы по оплаченной государственной пошлине.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания по делу был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 3 оборот), что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии стороны истца.

Определением суда от 08.06.2022 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Далер», так как судом было установлено, что ФИО1 в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с указанным ООО и выполнял свои трудовые обязанности водителя указанного транспортного средства <данные изъяты> №

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Ответчик ООО «Далер» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствии.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования истца к ООО «Далер» подлежат удовлетворению, а в иске к ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как следует из материалов дела 13.05.2020 между АО "АльфаСтрахование" и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования имущества - транспортного средства<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по рискам «Повреждение по вине установленных третьих лиц», «Несчастный случай», страховая сумма 400 000 рублей в период с 13.05.2020 по 12.05.2021 (срок действия договора), что подтверждается полисом № (л.д. 8).

Согласно справке о ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 14.05.2021 года, ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному в момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ФИО1

Из материалов дела суд делает вывод о нарушении водителем ФИО1 ПДД РФ, так как он, в установленное судом время и месте допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельствует о нарушении водителем пунктов 1.5, 10.1 ПДД Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

Судом установлено, что ФИО1 в момент ДТП работал трактористом в ООО «Далер» (приказ о приеме на работу от 17.06.2020 года №), в связи с чем ответственность по указанному ДТП несет работодатель – ООО «Далер».

19.05.2021 ФИО5 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 8 оборот).

31.05.2021 был составлен акт осмотра транспортного средства, по результатам которого событие было признано страховым случаем (л.д. 7 оборот).

Согласно платежному поручению от 31.05.2021 (л.д. 7) АО "Альфа Страхование" перечислило ФИО6 100 000 рублей страховую выплату.

Принимая во внимание, что на основании ст. 965 ГК РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах выплаченной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба лежит на ответчике ООО «Далер», а к ФИО1, который управлял транспортным средством и является виновным в ДТП суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в силу прямого требования ст. 1068 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих размер причиненных в ДТП убытков, не заявлял встречных требований.

Таким образом, исковые требования АО «Альфа Страхование» к ответчику ООО «Далер» о возмещении ущерба в сумме 100 000 рублей подлежат удовлетворению, так как истец понес убытки в рамках исполнения обязанности, установленной договором с ФИО7., по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от 10.05.2021 года.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика ООО «Далер» подлежит также уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 200 рублей, согласно платежного поручения № от 11.01.2022 года (л.д. 6).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, с Общества с ограниченной ответственностью «Далер», ИНН: <***>, ОГРН: <***> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, возврат государственной пошлины 3 200 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.02.2023 года