УИД 03RS0049-01-2023-000609-77 Дело № 2-689/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 г. г. ФИО1
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Ахияровой Р.Р., с участием заместителя прокурора г. ФИО1 Исмагилова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Агидель Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании совершить действия,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Нефтекамского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Республике Башкортостан,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. ФИО1 (далее – истец) обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании совершить действия. В обоснование заявленных требований истец указал, что проведенной прокуратурой города совместно с Нефтекамским межрайонным отделом надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан, во исполнение поручения прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки исполнения противопожарного и градостроительного законодательства в торговых комплексах с массовым скоплением людей», проверкой в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности. Установлено, что индивидуальному предпринимателю на праве собственности принадлежит торговый комплекс «Ренесанс», расположенный по адресу: <адрес>. Помещения в торговом комплексе сдаются им в аренду индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам.
Согласно ст. ст. 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
Руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности и содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.
В ходе обследования здания торгового комплекса «Ренесанс» установлено, что в нарушение пп. «к» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020 под лестничным маршем торгового комплекса допускается хранение горючих материалов.
Покрытие пола в коридоре первого этажа выполнено из материалов с неизвестными показателями пожарной опасности, что является нарушением таблицы 28 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
В нарушение пп. «ж» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16.09.20203 эвакуационный выход с помещения магазина мебели на первом этаже загроможден товаром.
Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале магазина мебели составляет менее 2 м, что является нарушением п. 7.6.4 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».
В нарушение п. 6.6.1 СП 484.1311500.2020 «Система пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты» помещения бутиков №№ 18 и 21 оборудованы одним не адресным дымовым пожарным извещателем.
Эвакуационный выход со второго этажа представлен через лестницу 3-го типа. Путь эвакуации ведет через приставную металлическую лестницу с 4 ступенями, установленную перед эвакуационной дверью, ведущей на лестницу 3-го типа. Ширина данной лестницы составляет менее 1,2 м. Кроме того, лестница не закреплена, отсутствуют поручни, что является нарушением п.п. 4.3.3, 4.3.5, 4.4.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».
В нарушение п. 7.6.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» эвакуационные выходы со второго этажа представлены через открытую лестницу 2-го типа, соединяющие первый и второй этажи, и через лестницу 3-го типа. Согласно требований нормативных документов по пожарной безопасности эвакуация по открытой лестнице 2-го типа учитывается только для половины количества покупателей, а для эвакуации остальных покупателей следует предусматривать не менее двух закрытых лестничных клеток. В этой связи, второй этаж здания не имеет второго эвакуационного выхода, соответствующего требованиям пожарной безопасности.
Несущие балки, марши и площадки открытой лестницы выполнены из металлических конструкций. Между тем, в ходе проверки не представлены документы, подтверждающие проведение огнезащитной обработки. Для зданий II степени огнестойкости предел огнестойкости для несущих балок - REI 45; для маршей и площадок лестничных клеток – R 60. Не обеспечен требуемый предел огнестойкости здания – II (площадь здания 1022,1 кв.м.), что является нарушением таблицы № 21 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п.п. 5.4.3, 6.7.1, таблицы 6.11 СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты».
В нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020 на объекте защиты отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе результаты пусконаладочных испытаний системы пожарной сигнализации. Допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности населения создают реальную угрозу жизни и здоровью посетителей и работников торгового центра.
В целях устранения выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 внесено представление с требованием об устранении выявленных нарушений, по итогам рассмотрения, которого, в адрес прокуратуры города поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанные в представлении нарушения законодательства о пожарной безопасности, не устранены.
Между тем, поскольку выявленные нарушения по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности торгового центра устранены не были, истец инициировал настоящее исковое заявление в суд.
В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, которые были приняты судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым истец просил обязать ИП ФИО2 принять меры по устранению части оставшихся нарушений законодательства о пожарной безопасности в торговом комплексе «Ренесанс», расположенном по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно устранить следующие нарушения: ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале магазина мебели составляет менее 2 м, что является нарушением п. 7.6.4 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». В нарушение п. 6.6.1 СП 484.1311500.2020 «Система пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты» помещения бутиков №№ 18 и 21 оборудованы одним не адресным дымовым пожарным извещателем. В нарушение п. 7.6.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» эвакуационные выходы со второго этажа представлены через открытую лестницу 2-го типа, соединяющие первый и второй этажи, и через лестницу 3-го типа. Согласно требований нормативных документов по пожарной безопасности эвакуация по открытой лестнице 2-го типа учитывается только для половины количества покупателей, а для эвакуации остальных покупателей следует предусматривать не менее двух закрытых лестничных клеток. В этой связи, второй этаж здания не имеет второго эвакуационного выхода, соответствующего требованиям пожарной безопасности. Несущие балки, марши и площадки открытой лестницы выполнены из металлических конструкций. Между тем, в ходе проверки не представлены документы, подтверждающие проведение огнезащитной обработки. Для зданий II степени огнестойкости предел огнестойкости для несущих балок - REI 45; для маршей и площадок лестничных клеток – R 60. Не обеспечен требуемый предел огнестойкости здания – II (площадь здания 1022,1 кв.м.), что является нарушением таблицы № 21 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п.п. 5.4.3, 6.7.1, таблицы 6.11 СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты». В нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020 на объекте защиты отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе результаты пусконаладочных испытаний системы пожарной сигнализации. Допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности населения создают реальную угрозу жизни и здоровью посетителей и работников торгового центра.
В судебном заседании истец – заместитель прокурора г. ФИО1 Исмагилов Р.В. уточненные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ИП ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, уточненные исковые требования признал в полном объеме.
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, заявление ответчика, признавшего исковые требования, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.
В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ИП ФИО2 совершить действия для устранения части оставшихся нарушений законодательства о пожарной безопасности в торговом комплексе «Ренесанс», расположенном по адресу: <адрес>, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что при подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобождён.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Агидель Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании совершить действия удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 совершить действия для устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности в торговом комплексе «Ренесанс», расположенного по адресу: <адрес>, в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Г.Х. Лукманова