Судья Эрзиханова С.Ф. Дело № 13-870/2023

2-512/2005

(первая инстанция)

№ 33-2683/2023

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 4 сентября 2023 года

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

при секретаре - Пеньчук В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу ФИО2 на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 01 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО к ФИО3 о взыскании индексации, возмещения убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 195038,30 рублей, мотивируя заявление тем, что заявитель ФИО2 является правопреемником ФИО Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО взысканы денежные средства в размере 67716,00 гривен. Решение вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист, на основании которого ОГИС Ленинского района г. Севастополя возбуждено исполнительное производство. После вхождения г. Севастополя в состав РФ, исполнительное производство возбуждено ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю. Решение суда должником не исполнено, исполнительное производство утрачено отделом судебных приставов.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 01 июня 2023 года отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявителем ФИО2 подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, просит определение отменить. Указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с жалобой в ФССП г. Севастополя в связи с неисполнением исполнительных производств, в суд обратился менее чем через месяц, после того как ФССП сообщило заявителю об отсутствии исполнительных производств. Справка ФССП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исполнительные производства не находились на принудительном исполнении, противоречит совокупности иных доказательствам по делу, а именно, справке, полученной истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исполнительные производства ранее находились на принудительном исполнении в ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю. Судом не отражены и не дана оценка фактам обращения заявителя с жалобами. В ноябре 2020 года заявитель обратился с жалобами в Управление Министерства юстиции Российской Федерации и УФССП по г. Севастополю, а в феврале 2021 года внезапно уничтожены документы исполнительного производства. Данные обстоятельства вызывают подозрения, что исполнительные производства были уничтожены в связи со сговором с должниками. Судом необоснованно отказано в содействии в собирании и истребовании доказательств, на запрос суда ФССП не был дан ответ. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении рассмотрения дела до получения пояснений от ФССП, о вынесении частного определения, что свидетельствует о предвзятом отношении суда, укрывательстве действий сотрудников ФССП. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела документов, которые могли полно охарактеризовать обстоятельства гражданского дела, уголовных дел, связанных с этим делом, информации об утрате исполнительного производства. По основаниям, вызывающим сомнение в объективности судьи, заявителем был заявлен отвод судье Эрзихановой С.Ф., который отклонен. Должник ФИО3 в письменных возражениях указал о том, что исполнительное производство исполнено полностью в г. Смоленске. Каких-либо документов, подтверждающих данные обстоятельства, не предоставил. Определение районного суда противоречит судебной практике, нормам законодательства РФ и нормам международного права, подрывает авторитет судебной власти. Судом установлен факт наличия исполнительного производства в ФССП Ленинского района г. Севастополя, должником не предоставлено доказательств окончания исполнительного производства, направления каких-либо документов заявителю и суду. Совокупностью указанных обстоятельств подтверждается факт утраты исполнительных документов ФССП Ленинского района г. Севастополя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находилось на исполнении в ФССП по Ленинскому району, отказ ФССП лично обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа доказывает их вину в утере исполнительного производства. Об утере (пропаже) исполнительного производства заявителю стало известно в середине марта 2023 года, со слов сотрудников ФССП. Он сразу обратился в суд за защитой нарушенного права на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и прекращении производства по заявлению ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судебным разбирательством установлено, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО3 в пользу ФИО 17716 гривен в счет возмещения задолженности, возникшей в связи с невыполнением денежного обязательства, с учетом индекса инфляции, 3% годовых, 5000 гривен в счет возмещения морального вреда, 45000 гривен в счет возмещения убытков, всего взыскано 67716 гривен. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения Ленинским районным судом города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №.

Согласно общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю на основании указанного исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП. Размер задолженности указан 195038,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. Наследником после ее смерти, принявшим наследство, является ФИО2.

Согласно сведений ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно банка данных исполнительных производств, в отделении на исполнении исполнительные производства № на сумму 106668 руб.; № на сумму 82016 руб.; № на сумму 195068 руб.; № на сумму 85351 руб.; № на сумму 41450 руб.; № на сумму 122283 рублей о взыскании с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО на принудительном взыскании в Отделении не находятся и ранее не находились. Предоставить сведения об утрате исполнительных документов для обращения в суд для получения дубликата не представляется возможным.

Согласно сведений ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно банка данных исполнительных производств Отделения, исполнительные производства № на сумму 106668 руб.; № на сумму 82016 руб.; № на сумму 195068 руб.; № на сумму 85351 руб.; № на сумму 41450 руб.; № на сумму 122283 рублей о взыскании с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО ранее находились на принудительном исполнении в ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю. На основании Приказа ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" ДД.ММ.ГГГГ актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства уничтожены.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 20 апреля 2023 года отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа в настоящем деле, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не предоставлено доказательств, подтверждающих утрату подлинника исполнительного листа, не разрешением вопроса о правопреемстве ФИО2 прав наследодателя ФИО, пропуском срока.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанным абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Отменяя определение районного суда, суд апелляционной инстанции исходит из того, что Ленинским районным судом города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено по существу заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа, что исключало возможность рассмотрения по существу аналогичного заявления ФИО2, поданного им ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа, по тем же основаниям.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО 17716 гривен в счет возмещения задолженности, возникшей в связи с невыполнением денежного обязательства, с учетом индекса инфляции, 3% годовых, 5000 гривен в счет возмещения морального вреда, 45000 гривен в счет возмещения убытков, всего взыскано 67716 гривен.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по заявлению ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа, поданного им ДД.ММ.ГГГГ, на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку тождественное заявление уже было рассмотрено судом, судебный акт принят и вступил в законную силу.

Иные доводы частной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку определение районного суда отменено, в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 01 июня 2023 года отменить.

Прекратить производство по заявлению ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО 17716 гривен в счет возмещения задолженности, возникшей в связи с невыполнением денежного обязательства, с учетом индекса инфляции, 3% годовых, 5000 гривен в счет возмещения морального вреда, 45000 гривен в счет возмещения убытков, всего 67716 гривен.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: Е.В. Козуб