РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Макаровой А.А., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председателя Усть-Кутской территориальной избирательной комиссии ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о защите чести и достоинства.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что 18.09.2021 в период с 11.00 часов до 12.00 часов она совместно с мужем ФИО11. и сыном ФИО12 пришли на избирательный участок № № находящийся по адресу: <данные изъяты>

В момент голосования истец и ее сын получили бюллетени и прошли к кабинкам для голосования. В связи с тем, что у истца плохое зрение она обратилась к своему сыну ФИО13 за помощью, чтобы он показал квадратик с указанием партии <данные изъяты> для того, чтобы она смогла поставить в нем галочку (свой голос). В этот момент в присутствии наблюдателей от всех партий и других граждан, находившихся на избирательном участке, в их адрес высказаны грубые замечания («на кухне нужно было обсуждать» и пр.) от ФИО6 (наблюдатель от партии <данные изъяты>). После этого сын истца отошел от нее, последняя осталась стоять одна посередине зала, сильно нервничая, так как не могла разглядеть, где именно поставить галочку. Не дождавшись помощи от наблюдателя, истец порвала бюллетень пополам. После этого ФИО3 в грубой форме оскорбила истца, заявив на весь зал, что она «больная» и пр. Истец попросила ее извиниться, на что от нее последовал отказ.

По мнению истца, действия ФИО6 (наблюдателя партии <данные изъяты>) лишили истца права на участие в голосовании.

После данного инцидента истцом подано заявление председателю Усть-Кутской территориальной избирательной комиссии ФИО5 с требованием публичного извинения в адрес истца и ее семьи, до настоящего времени извинения не принесены.

Истец обращалась в прокуратуру г. Усть-Кута с заявлением о привлечении к административной ответственности наблюдателя от партии <данные изъяты> ФИО6 по статье 5.61 КОАП РФ. Истец считает, что ФИО6 оскорбила и оклеветала ее в присутствии многих людей и от своего имени распространила в отношении нее сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство. Сведения, оглашенные ФИО6 в устной форме 18.09.2021 в период с 11.00 часов до 12.00 часов на избирательном участке № 1637, находящемся по адресу: <данные изъяты> носят порочащий характер, поскольку содержат умаляющие честь и достоинство утверждения о неблагоприятном состоянии здоровья, о неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни, недобросовестности при осуществлении конституционного права на участие в голосовании.

ФИО6 путем распространения заведомо ложных сведений (искажения фактов), не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, унизила истца и оскорбила. Она заведомо знала, что данные сведения изначально ложные и вымышленные. Учитывая сложившуюся ситуацию, истец не могла находиться в спокойном душевном состоянии. Распространение о ней не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство, причинило моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу отношения к ней многих знакомых и незнакомых людей, которые присутствовали при данном инциденте. После всего услышанного, истец перенесла нравственные и физические страдания, у нее начались головные боли, слабость, бессонница, поднялось давление, она испытала сильнейшее потрясение и стресс.

Сведения о том, что истец «больная» не соответствуют действительности и порочат ее репутацию. В соответствии с тем, что сведения об истце, не соответствующие действительности, распространены ФИО6 не в СМИ, а в устной форме на избирательном участке № № (на выборах), считает, что ответчик ФИО6 должна изложить опровержения в устной форме.

ФИО1 просит суд признать не соответствующими действительности сведения о неблагоприятном состоянии ее здоровья («больная»), неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни, недобросовестности при осуществлении конституционного права на участие в голосовании («на кухне нужно было обсуждать»), распространенные и оглашенные ФИО6 в устной форме 18.09.2021 в период с 11.00 часов до 12.00 часов на избирательном участке № №, находящемся по адресу: <данные изъяты> обязать ФИО6 изложить опровержения в устной форме.

Определением от 06.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Усть-Кутская территориальная избирательная комиссия.

Определением от 16.05.2023 ненадлежащий ответчик ФИО6 заменен на надлежащего ответчика ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по заявлению ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО4

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 10.04.2023, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель Усть-Кутской территориальной избирательной комиссии ФИО5 в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, материалы надзорного производства по жалобе № 804ж-2021, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указывает, что ответчик ФИО3 в устной форме 18.09.2021 в период с 11.00 часов до 12.00 часов на избирательном участке № 1637, находящемся по адресу: <...> (КДЦ Магистраль), д. 8, в присутствии наблюдателей от всех партий и других граждан, находившихся на избирательном участке, высказалась публично в отношении нее словами, не соответствующими действительности.

Из текста искового заявления усматривается, что в качестве недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, истец расценивает фразы: «больная», «на кухне нужно было обсуждать».

По указанному факту истец обращалась в Усть-Кутскую территориальную избирательную комиссию, прокуратуру г. Усть-Кута Иркутской области, где ей разъяснили право обратиться в суд.

Определением заместителя прокурора г. Усть-Кута Иркутской области от 20.12.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ФИО3 отрицает, что говорила о том, что нужно было обсуждать правовую позицию на кухне. Она не утверждала, что ответчик больная, просто спросила, не оскорбляла ее.

Понятие оскорбления приведено в части 1 статьи 5.61 КоАП РФ как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных. Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Указанные в исковом заявлении выражения не являются нецензурными или неприличными, порочащий или оскорбительный характер использованных в конкретной ситуации выражений судом не установлен.

Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт распространения ответчиком в отношении истца недостоверных сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд при рассмотрении данного спора учитывает следующее.

Способом защиты права, предусмотренным пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание их таковыми.

Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в ином порядке – в форме особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (пункт 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему право на ответ, комментарий, реплику в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив иную оценку (абзац пятый пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании не соответствующими действительности сведений о неблагоприятном состоянии ее здоровья («больная»), неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни, недобросовестности при осуществлении конституционного права на участие в голосовании («на кухне нужно было обсуждать»), распространенных и оглашенных ФИО3 в устной форме 18.09.2021 в период с 11.00 часов до 12.00 часов на избирательном участке № №, находящемся по адресу: <данные изъяты> возложении на ФИО3 обязанности изложить опровержения в устной форме следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт №, к ФИО3, паспорт №, о защите чести и достоинства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принято 23 мая 2023 г.