Дело №

УИД 53RS0№-35

Постановление

<адрес> 10 ноября 2023 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Павловой В.Б.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Гасалиевой Т.А.,

обвиняемого ФИО2 и его защитника адвоката Винника И.В.,

а также потерпевшего ФИО8

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО7, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>), имеющим государственный регистрационный знак Е 933 HP 53, принадлежащим Потерпевший №1, из личной заинтересованности, с целью осуществления поездки на вышеуказанном автомобиле, находясь на участке местности, расположенном в 6 метрах от <адрес>, подойдя к припаркованному по данному адресу автомобилю <данные изъяты>), имеющему государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без разрешения Потерпевший №1 на управление указанным автомобилем, умышленно, путем свободного доступа, из личной заинтересованности, без цели хищения автомобиля, с целью осуществления поездки на данном автомобиле, открыл переднюю водительскую дверь, которая была не заперта на запорное устройство, путем поворота ключа зажигания, оставленного Потерпевший №1 в замке зажигания вышеуказанного автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, в результате чего, начав движение, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>), имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям от места парковки, расположенного в 6 метрах от <адрес>, до участка местности, расположенного в 2 метрах от <адрес>.

В предварительном слушании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением.

Обвиняемый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Винник И.В., считает, заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку для этого имеются все законные основания.

Старший помощник прокурора <адрес> Гасалиева Т.А. не возражала относительно прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав необходимые материалы дела, считает, что все установленные законом условия, при которых возможно прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к пре<данные изъяты>0;?????????

ФИО2 не судим, на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, наступившие последствия, характер причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу, что они не были результатом стойкого преступного поведения обвиняемого ФИО2

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением; изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим; с учетом осознания обвиняемым ФИО2 вины, его личности, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку, по мнению суда, это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости, принципу гуманизма и целям правосудия.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки следует взыскать с ФИО2 в доход государства, поскольку судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить обвиняемого от уплаты процессуальных издержек, и обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, учитывая также нахождение его в трудоспособном возрасте, наличие источника дохода по месту работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО2 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, передать законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Петров