Судья Слета Ж.В. Дело №33-13064/2023

№ 2-578/2023

УИД 52RS0002-01-2022-006418-02

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кузиной Т.А.,

судей: Александровой Е.И., Леонтенковой Е.А.,

при секретаре: Горюхиной Е.Е.,

с участием прокурора ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от [дата]

по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от квартиры,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Александровой Е.И., выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что является нанимателем жилого помещения, в котором зарегистрированы по месту жительства сын ФИО2 и мать истца, которая умерла. Ответчик в настоящее время в квартире не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, личных вещей ответчика в квартире нет, в расходах на коммунальные платежи и содержание жилого помещения не участвует. В настоящее время ответчик проживает со своей матерью по адресу: г. Н. Новгород, [адрес].

На основании изложенного, истец просил суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], обязать отдел по вопросам миграции МВД РФ по [адрес] г. Н. Новгорода снять ответчика с регистрационного учета по адресу: г. Н. Новгород, [адрес].

ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, в основание указав, что его выезд из квартиры был вызван конфликтом с истцом, а также отсутствием у истца ключей от квартиры. Действия ФИО17. в создании препятствий ФИО22 в пользовании жилым помещением нарушают конституционные права истца на жилище.

На основании изложенного, ФИО19 просил суд возложить на ФИО18 обязанность не чинить препятствия к вселению и пользованию жилым помещением по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], возложить на ФИО21 обязанность передать ФИО20. ключи от квартиры по адресу: г. Н. Новгород, [адрес].

Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО23 к ФИО24 Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по ФИО3 [адрес] о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Встречные исковые требования ФИО25. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от квартиры удовлетворены частично.

На ФИО27. возложена обязанность не чинить препятствий ФИО26 в пользовании квартирой по адресу г. Н. Новгород [адрес], вселить ФИО2 по указанному адресу.

На ФИО1 возложена обязанность выдать дубликат ключей от квартиры по адресу г. Н. Новгород [адрес] за счет средств ФИО2

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, с рождения жил со своей матерью и на протяжении длительного времени не предпринимал попытки вселения. Истец считает, что у суда имелись правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель истца ФИО10 доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего решение суда верным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, с [дата] ФИО31. является нанимателем квартиры по адресу: [адрес] на основании договора социального найма.

Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи: ФИО11 – мать, ФИО30. – сын. ФИО12 умерла [дата].

В настоящее время в квартире по адресу: г. Н. Новгород, [адрес] состоят на регистрационном учете: ФИО28 (истец) и ФИО29 (ответчик).

Обращение ФИО4 с настоящими исковыми требованиями было связано с тем, что его сын ФИО2 выехал из квартиры, забрал все свои вещи, однако продолжает состоять на регистрационном учете в жилом помещении, при этом участия в расходах по оплате за указанную квартиру, начисляемых в соответствии с количеством зарегистрированных в спорной квартире лиц, не принимает, вещей ответчика в спорной квартире в настоящее время не имеется,

Подробно исследовав фактические обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, дав им надлежащую правовую оценку с позиции ст. 67 ГПК РФ, проанализировав положения ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения первоначального искового заявления и признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку при рассмотрении спора факт отказа ответчика от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры не нашел своего подтверждения, удовлетворив встречный иск ФИО2 об обязании не чинить препятствий и передать ключи от спорной квартиры.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик никогда не жил в спорном жилом помещении и никогда в него не вселялся, что позволяет признать его утратившим право пользования им, судебной коллегией отклоняются как необоснованные и противоречащие позиции заявителя в суде первой инстанции.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора именно на ФИО1 лежала обязанность доказать факт постоянного не проживания ФИО2 в спорной квартире, добровольность выезда в иное постоянное место жительства, наличие отказа ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Судебная коллегия отмечает, что позиция истца по первоначальному иску ФИО1 носит противоречивый характер, поскольку изначально в своем исковом заявлении истец говорил о том, что в данное время ответчик не проживает в спорном жилом помещении. В суде первой инстанции истец не заявлял, что его сын ФИО2 никогда не проживал в спорной квартире, а с рождения проживает с матерью. В связи с чем, в суде апелляционной инстанции ФИО1 не могут быть заявлены новые обстоятельства дела, не являющиеся предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Также истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения и отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес].

Неиспользование жилого помещения для проживания ответчиком обусловлено обстоятельствами объективного характера, а именно - наличием конфликтных отношений с ФИО1, обострившимися после смерти бабушки – матери истца, которая проживала с ними совместно в спорной квартире, отсутствием доступа в спорное жилое помещение ввиду отсутствия ключей.

О заинтересованности ответчика в спорном жилом помещении также свидетельствует отсутствие в его собственности иного жилья, пригодного для постоянного проживания, его явная активная позиция о заинтересованности в пользовании спорной квартирой и не намерении отказываться от прав и обязанностей по договору социального найма.

В одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма ФИО13 не отказывался, на протяжении всего судебного разбирательства выражал свою заинтересованность в сохранении права пользования спорным жилым помещением.

Доводы истца ФИО1 о неоплате ФИО2 жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, о его фактическом проживании в другом месте, не могут служить основанием для признания его прекратившим право пользования данной квартирой, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют об утрате ответчиком права пользования жилым помещением по договору социального найма ввиду указанных выше обстоятельств. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг с ФИО2 в порядке регрессных требований.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о том, что ФИО2 от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес], не отказывался, его выезд носил вынужденный и временный характер, в настоящее время он имеет возможность и намерен реализовать свои жилищные права в отношении данного жилого помещения и проживать в этой квартире.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному изложению фактических обстоятельств дела и толкованию норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 03 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2023 года.