УИД 72RS0009-01-2023-000058-88 Дело № 2а-102/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исетское 9 марта 2023 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к судебному приставу-исполнителю Исетского РОСП ФИО3, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к судебному приставу исполнителю Исетского РОСП ФИО3, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя.

В обоснование иска указано, что АО «ГСК «Югория» является стороной исполнительного производства №-ИП. В ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в установленных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащегося супружескую долю(недвижимости, транспортные средства). В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены прав и законные интересы административного истца на правильное исполнение решение суда закрепленное в статье 2 Закона об исполнительном производстве. Административный истец считает, что факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлен и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 С.Н., выразившееся в неисполнении требований, содержащихся исполнительном листе о взыскании задолженности в сумме 108198 рублей с ФИО4 в пользу административного истца. Обязать административного ответчика совершить исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

В соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в связи с неявкой в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что на основании заочного решения ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» взыскана сумма ущерба (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 104900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3298 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Исетским районным судом <адрес> на основании указанного решения суда выдан исполнительны лист №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исетского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие действия: выполнены запросы в ГИБДД, ФНС, ГУМВ МВД, банки, ПФР затребованы сведения о имуществе должника, направлены запросы в Росреестр, обращено взыскание на доходы должника, принято постановлению о временном ограничении на выезд должника из РФ, повторные запросы в банки, ЕГРП.

В рамках исполнительного производства своевременно и регулярно направлялись запросы в финансовые и иные учреждения с целью выявления движимого и недвижимого имущества и наличия денежных средств и доходов, а также в органы ЗАГС, ФНС, ПФР, МВД, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и доходы должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производств, а также приняты меры по установлению правопреемника умершего должника.

По данным МП ОП (дислокация с.Исетское) МО МВД России «Ялуторовский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, д.Малыши, <адрес>.

Более того, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана банкротом. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО5 (л.д.38-41).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям вышеуказанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Законом «Об исполнительном производстве», статья 67 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.п.).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, поскольку им совершались действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

С учётом установленных обстоятельств, суд не усматривает неправомерного бездействия административных ответчиков и нарушения прав административного истца.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. Административный истец доказательств нарушения прав и интересов оспариваемым бездействием в суд не представил.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ГСК «Югория» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП ФИО3, УФССП по <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение принято судом в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Л.В. Макарова