19RS0№-14

5-333/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> Хакасия 27 марта 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, паспорт серия 9522 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 53 мин. в <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <***>, нарушил правила дорожного движения, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, совершив на него наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью человека.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 обстоятельства ДТП подтвердил, вину в совершении правонарушения признал, установленную потерпевшему степень тяжести причиненного вреда здоровью не оспаривал.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании обстоятельства ДТП подтвердила, установленную степень тяжести причиненного вреда здоровью ее сыну не оспаривала.

Собственник автомобиля ФИО6 в судебном заседании пояснила, что после ДТП предпринимала меры к общению с потерпевшим и заглаживанию причиненного вреда.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Согласно Примечанию к названной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пунктом 1.6 ПДД РФ предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 53 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2-о., и пешехода ФИО1 В результате данного ДТП и нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 53 мин. в <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством - TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.п.1.5, 14.1 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, в результате чего произошло ДТП, в котором пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью человека;

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому ст. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, установлены участники производства по делу – ФИО2, ФИО5;

- рапортом о ДТП ст. инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 53 мин. в <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем TOYOTA CAMRY, г/н №, при движении по <адрес> со стороны <адрес> в строну <адрес> не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пользующемуся преимуществом в движении на нерегулируемом переходе и допустил наезд на него. В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения к категории «раненный» относить. В результате ДТП пострадал 1 человек;

- карточками происшествия №, 10559, 10561, согласно которым в дежурную часть поступали сообщения о ДТП, а также об обращении в лечебное учреждение потерпевшего ФИО1, диагноз: ЗЧМТ?, СГМ?, ушибленная рана лобной части справа, ушиб колена левой нижней конечности, ушиб костей справа левой конечности;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимками к ней. Схема содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС в присутствии понятых, водителя ФИО2 и полностью соответствует протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 50 мин. он двигался со стороны «Северной дамбы» в сторону <адрес>. На пешеходном переходе вблизи <адрес> он не увидел парня, который переходил дорогу по пешеходному переходу, и совершил столкновение. После того как произошло столкновение, он попытался помочь парню, подняв его с асфальтового покрытия и проводил его к его автомобилю Тойота Камри, г/н №, которым управлял. Права управления он лишен, за руль сел осознано, потому что необходимо было попасть в Мечеть на молитву. После происшествия, оказав помощь гражданину, он испугался ответственности, а также, что лишен права управления транспортным средством, в нарушение ПДД оставил место ДТП;

- письменными объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут он двигался по <адрес>, г/н №, к дому 90 по <адрес>. Приблизившись к пешеходному переходу, он увидел черную Камри, которая двигалась со стороны «Северной дамбы». На пешеходном переходе проходил молодой парень, водитель в нарушение ПДД, не пропустил парня и совершил с ним столкновение, от удара парень упал и подлетел. Из автомобиля Тойота Камри, г/н №, с левой стороны (водитель) выбежал кавказкой национальности и попытался его поднять и оказать помощь, он подошел к нему и сказал, чтобы он не трогал пострадавшего, гражданин проигнорировал его требования и увел парня в автомобиль Тойота Камри, г/н №. После случившегося кто-то вызвал скорую помощь и ГИБДД;

- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Ей позвонила дочь и сказала, что ее сын ФИО2 попал в ДТП на ее автомобиле Тойота Камри, г/н №. Автомобиль покупался ее сыну ФИО2 О том, что ее сын ФИО2 был лишен водительского удостоверения, она не знала. Данный автомобиль находился в свободном доступе, ключи всегда лежали на видном месте. Заявление по поводу угона автомобиля она подавать не будет;

- письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын приехал с учебы на выходные, переходил по нерегулируемому пешеходному переходу от остановки конечная к дому 90 по <адрес> около 13 час. 00 мин. его сбил водитель Тойоты Камри черного цвета. После случившегося сын позвонил ей. Она в это время находилась дома и сразу прибыла не место аварии, где увидела, как ее сын сидит в автомобиле Тойота Камри на переднем сидении, причастность этого автомобиля она не знала. После чего скорая помощь госпитализировала ее сына в больницу, где поставили диагноз перелом левой ноги;

- извещением о раненом в ДТП;

- сообщением главного врача ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 находился на амбулаторном лечении в травмпункте у врача травматолога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обращение зафиксировано в медицинской карте травмированного больного от ДД.ММ.ГГГГ Гражданин ФИО1 относится к категории раненых;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно – медицинской экспертизы (СМЭ) по делу об административном правонарушении, согласно которому по делу назначена судебно – медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканское клиническое Бюро судебно – медицинской экспертизы» (ГБУЗ РХ РКБСМЭ), где перед экспертом были поставлены следующие вопросы: какие телесные повреждения были обнаружены на теле пострадавшего при доставлении (обращении) в медицинское учреждение; какова степень тяжести, механизм образования, давность причинения, локализация телесных повреждений; состоят ли данные телесные повреждения в прямой причинной связи с ДТП, указанным в определении. С названным определением ознакомлены ФИО2 и ФИО5

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении настоящей экспертизы установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения: ссадин на голове (количество не отражено), гематомы мягких тканей головы, краевого отрывного перелома латеральной лодыжки левой большеберцовой кости, краевого перелома медиального мышелка левой бедренной кости, наличие которых подверждается на основании данных клинической картины, результатами рентгенологического исследования, могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ причинили вред здоровью средней тяжести.

Экспертиза проведена государственным врачом, судебно – медицинским экспертом ФИО11, эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять научно обоснованному выводу судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, эти выводы эксперта полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Каких-либо нарушений, влекущих признание экспертизы недопустимой, не имеется. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, представитель потерпевшего ознакомлены под личную подпись с названным заключением.

Постановлением ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 53 мин. по адресу <адрес>, нарушил 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Копия постановления ФИО2 получена, постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона, а также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

Названные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, а потому он подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, принятие мер к заглаживанию вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера правонарушения, последствий нарушения правил дорожного движения, характера причиненных потерпевшему телесных повреждений, поведение ФИО2 после ДТП, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, что будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, и соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Бубличенко

Штраф подлежит уплате:

УФК по <адрес>: МВД Хакасии, ИНН <***>, расчетный счет 03№ в Отделение НБ Республики Хакасия, БИК 019514901, ОКТМО 95701000, КПП 190101001, кор/сч. 40№, КБК 18№, УИН 188 104 192 360 200 02207.