В окончательной форме решение суда принято 28 августа 2023 года

Дело № 2-2574/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 21 августа 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием истцов – ФИО1, ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, третьего лица - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» о признании задолженности отсутствующей, возложении обязанности, по встречному иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» к ФИО1, ФИО2 о взыскании,

с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований, - ФИО4, Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель» (ИНН №<номер>),

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Строитель» о признании отсутствующими задолженностей ФИО1 на сумму 44308,16 рублей и ФИО2 на сумму 28062,68 рублей; возложении на ответчика обязанности отозвать информацию о задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ими были получены по почте справки – расчеты о наличии у них задолженности по взносам и платежам за обслуживание земельных участков, расположенных на территории СНТ «Строитель». Вместе с тем, указанные в расчетах тарифы экономически необоснованные, какие-либо работы по содержанию имущества садоводов фактически не проводятся. Истцы самостоятельно осуществляют ремонт уличного освещения, общественных проездов, оплачивают земельный налог и потребленную электроэнергию. Кроме того, ими создано и зарегистрировано альтернативное СНТ «Строитель», руководителем которого является ФИО1, задолженности по взносам перед которым у истцов не имеется.

СНТ «Строитель» в лице председателя ФИО4 подано встречное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по взносам за период 2020-2022 года в размере 44308,16 рублей, с ФИО2 в размере 28602,68 рублей, а также взыскании с ФИО1 убытков в размере 284687,18 рублей.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки, которые включены в границы СНТ «Строитель» (ИНН №<номер>). Размер взносов на содержание Товарищества определяется на основании решений общего собрания его членов, которые в установленном порядке не оспорены и не отменены. СНТ «Строитель», созданное в 2014 году ФИО1 какими-либо правами на земельный участок не обладает, деятельности по оказанию услуг не осуществляет. Требования о возмещении убытков ФИО1 мотивирует тем, что она использует должность председателя фиктивного СНТ «Строитель» (ИНН №<номер>), вводит в заблуждение других собственников земельных участков о том, кто имеет право на управление данной территорией и в результате ее деятельности Товарищество недополучило взносы на общую сумму 284687,18 рублей.

Выслушав истцов, представителей ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков 76-77,153,154,155, а ФИО2 – земельных участков 5,6,22, расположенных по адресу: РК, <адрес>, Добровский сельский Совет, СО «Строитель».

Согласно Уставу СНТ «Строитель» (ИНН №<номер>), утвержденному в новой редакции решением общего собрания членов СНТ «Строитель» <дата>, Товарищество осуществляет свою деятельность на земельном участке, выделенном Ялтинскому Домостроительному комбинату треста «Ялтагоржилстрой», для организации работниками коллективного садоводства, общей площадью 12,33 га, решением исполкома Ялтинского городского Совета №<номер> от <дата>, на землях Добровского сельского Совета, <адрес>. В 1989 году Ялтинскому Домостроительному комбинату треста «Ялтагоржилстрой» выдан Государственный акт на право постоянного пользования землей Б №<номер> исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов в бессрочное и бесплатное пользование 12,33 га. Решением 17-й сессии 21-го созыва <адрес> Совета народных депутатов от <дата> земельный участок площадью 12,33 га, выделенный ранее Ялтинскому домостроительному комбинату треста «Ялтагоржилстрой», перезакреплен за садоводческим товариществом «Строитель», зарегистрированного в ЕГРЮЛ и ФЛП №<номер> от <дата>.

В связи с приведением учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации, <дата> в ЕГРЮЛ были внесены сведения о юридическом лице – СНТ «Строитель» (ИНН №<номер>) (дата регистрации юридического лица <дата>).

Судом также установлено, что <дата> в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании юридического лица СНТ «Строитель» (ИНН <***>), председатель ФИО1

Таким образом, данное юридическое лицо является вновь созданным, сведений о его регистрации на территории Республики Крым на день ее принятия в Российскую Федерацию не имеется.

В соответствии с пунктом 1.4 Устава СНТ «Строитель» (ИНН №<номер>), Товарищество занимает участок земли общей площадью 12,33 га с кад. номером №<номер> в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением <адрес> РК №<номер>-п от <дата>.

Обратившись в суд со встречным иском, СНТ "Строитель" ссылается на то, что ответчики за период с 2020 по 2022 год не производят оплату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в результате чего образовалась задолженность по принадлежащим им земельным участкам, находящимся в границах СНТ, в размере 44308,16 рублей у ФИО1 и в размере 28602,68 рублей у ФИО2

Истцы в свою очередь утверждают об отсутствии у них задолженности, поскольку они оплачивают взносы в СНТ «Строитель» (ИНН №<номер>), председателем которого является ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 членами СНТ «Строитель» (ИНН №<номер>) не являются, договора на ведение дачного хозяйства в индивидуальном порядке с ними не заключались.

При этом истцами и ответчиками по встречному иску ФИО1 и ФИО2 не оспаривается, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки находятся в границах земельного участка с кад. номером №<номер>, ранее предоставленного в пользование СТ «Строитель».

ФИО1 и ФИО2 включены в реестр садоводов СНТ «Строитель» на территории СНТ «Строитель» по проекту межевания на 12,33 га (л.д. 119-122).

В силу ст. 3 Федеральный закон от <дата> N 217-ФЗ (ред. от <дата>) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для целей этого закона используются, в том числе, следующие основные понятия:

5) имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество);

6) земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования;

8) территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд.

В связи с этим частью 4 статьи 23 Закона N 217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Закон N 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций Законом N 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 этого закона), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона N 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно части 25 статьи 54 Закона N 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Частью 6 статьи 23 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что в границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества наряду с земельными участками, указанными в части 5 данной статьи (находящимися в собственности учредителей товарищества и составляющими единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенных на территории одного муниципального образования), включаются в качестве земельных участков общего назначения земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам и юридическим лицам, площадью не менее двадцати и не более двадцати пяти процентов суммарной площади садовых или огородных земельных участков, включаемых в границы территории садоводства или огородничества.

Как видно из устава СНТ "Строитель" (ИНН №<номер>) границы территории ведения членами СНТ садоводства и огородничества определены в пределах земельного участка с кад. номером №<номер>, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением <адрес> №<номер>-п от <дата>.

В старой редакции устава, на момент его утверждения в 2014 году, также указано, что СНТ «Строитель» осуществляет деятельность на участке площадью 12,33 га, выделенном изначально Ялтинскому домостроительному комбинату треста «Ялтагоржилстрой» решением исполнительного комитета Ялтинского городского Совета №<номер> от <дата>.

Стороны не оспаривают того обстоятельства, что участки ответчиков, а также другие участки на территории СНТ образованы именно из этого участка площадью 12,33 га, предоставленного в пользование в 1988 году.

В тоже время, истцы и ответчики по встречному иску утверждают, что являются членами другого товарищества с аналогичным наименованием, которое ведет самостоятельную деятельность и отношения к территории СНТ «Строитель» (ИНН №<номер>) не имеет.

В тоже время, устав СНТ «Строитель» (ИНН №<номер> суду не представлен. Каких-либо сведений об утверждении территории этого СНТ, включении его в планировку района, суду также не представлено.

При этом как уже было установлено судом, указанное СНТ является вновь созданным юридическим лицом и не является правопреемником садового товарищества «Строитель», в пользовании которого находился земельный участок площадью 12,33 га до 2014 года.

В тоже время, согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Оснований считать, что участки ФИО1 и ФИО2 находятся за пределами СНТ "Строитель "(ИНН №<номер>), у суда не имеется.

Судом установлено, что решением общего собрания СНТ "Строитель" от <дата> была утверждена смета товарищества на 2020 г., размер членского взноса установлен в размере 400 руб. в месяц за сотку участка.

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Строитель» от <дата> утверждена смета товарищества на 2021 год, размеры членских взносов и платы для собственников участков в границах товарищества – 400 руб. в месяц за сотку участка.

Решением общего собрания СНТ "Строитель" от <дата> утверждена смета на 2022 год, размеры членских взносов и платы для собственников участков в границах товарищества – 400 руб. в месяц за сотку участка.

Положениями статьи 5 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ, предусмотрена обязанность граждан, являющихся собственниками земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, и пользующихся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, вносить соответствующую плату на содержание имущества общего пользования в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения. Суммарный ежегодный размер такой платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

При этом отсутствие договора с садоводческим некоммерческим объединением не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории такого объединения, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов объединения.

Из представленных в дело доказательств следует, что СНТ организовало работы по организации инфраструктуры, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по подсыпке щебнем дорог, приходно – расходными сметами, штатным расписанием СНТ «Строитель» с указанием заработной платы его сотрудников, финансово – экономическим обоснованием размера членских взносов за 2020-2022 года.

Доводы истцов о том, что они фактически не пользовались объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, суд считает необоснованными, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, владея земельным участком, расположенным на территории СНТ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан участвовать в расходах по содержанию объектов общего пользования.

Более того, ФИО1 и ФИО2 не представлены доказательства наличия иного имущества у СНТ «Строитель» (ИНН №<номер>), которое позволило бы им не использовать инфраструктуру истца по встречному иску.

При этом участки ответчиков по встречному иску прилегают к объектам инфраструктуры, организованным истцом проездам по территории СНТ. Доводы о наличии прямого договора на поставку электроэнергии не исключают того обстоятельства, что они фактически пользуются общими проездами СНТ, а также уличным освещением.

Судом проверены представленные расчеты задолженности по оплате за приобретение и создание имущества общего пользования за 2020-2022 годы, расчет процентов за просрочку внесения платежей. Данные расчеты соответствуют утвержденным на собрании тарифам, графику внесения платы, положениям устава СНТ и не оспорены ответчиками.

Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования в части взыскания задолженности с ФИО1 в размере 44308,16 рублей и частичному удовлетворению о взыскании задолженности с ФИО2 – в сумме 28062,68 рублей (согласно справке-расчету задолженности).

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности встречных исковых требований СНТ «Строитель» о взыскании задолженности, соответственно исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании задолженности отсутствующий и о возложении на ответчика обязанности отозвать информацию о задолженности удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению встречные исковые требования СНТ «Строитель» о взыскании с ФИО1 убытков в размере 284687,18 рублей.

Так, согласно представленному истцом по встречному иску своду задолженности по состоянию на <дата>, за период 2020-2022 годы имеется задолженность по уплате членских и целевых взносов у собственников участков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 на общую сумму 284687,18 рублей.

Как полагает истец, указанная сумма не была получена СНТ «Строитель» вследствие действий ФИО1, как председателя СНТ «Строитель» (ИНН №<номер>), утверждающей, что именно ее Товарищество имеет право на управление территориями СНТ и соответственно на получение членских взносов.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вместе с тем, истцом не представлено суду бесспорных доказательств, что собственники земельных участков, расположенных в границах СНТ, имели намерение оплатить членские взносы, однако отказались от исполнения своих обязанностей по вине ФИО1, либо исполнили обязанность по уплате членских взносов в ее пользу.

Доказательств наличия причинной связи между деятельностью ФИО1, как председателя СНТ и неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств иными собственниками земельных участков, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на нее обязанности по уплате членских взносов за иных лиц.

Поскольку встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков по встречному иску в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в виде государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных тисковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» о признании задолженности отсутствующей, возложении обязанности.

Встречный иск Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (ИНН №<номер>) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» (ОГРН №<номер>, ИНН №<номер>) сумму задолженности в размере 44308,16 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1529,24 рублей, а всего 45837 (сорок пять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (ИНН №<номер>) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» (ОГРН №<номер>, ИНН №<номер>) сумму задолженности в размере 28062, 68 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1041,88 рублей, а всего 29104 (двадцать девять тысяч сто четыре) рубля 56 копеек.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья: Ю.С. Кононова