Дело №2-93/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Кочегиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 14 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что 25.08.2022 на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Мазда Капелла, государственный регистрационный знак <***>, при движении допустил столкновение со стоящим автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО1 В связи с дорожно-транспортным происшествием ФИО1 причинен ущерб в сумме 66 800 руб.,- стоимость восстановительного ремонта, который определен экспертом. Кроме того истцом произведены следующие расходы: услуги эксперта-3 500,00 руб.; госпошлина при подаче искового заявления-2 204,00 руб.; юридические услуги- 12 000 руб.; услуги нотариуса по оформлению доверенности-2 000 руб. Автогражданская ответственность ФИО2 не застрахована. Просит взыскать с ответчика в его пользу указанные расходы.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО2 свою виновность в ДТП не оспаривает, но возмещать ущерб в добровольном порядке отказывается из-за отсутствия денежных средств. Считает, что сумма ущерба подтверждена письменными доказательствами, в том числе расходы, связанные с оказанием юридической помощи, которые заключаются в оказании устной консультации, составлении искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер, участия в судебном разбирательстве. Просит иск удовлетворить.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, Связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П указывает, что принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абзац четвертый статьи 3). Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 13 указанного постановления также разъяснено, что, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на имя ФИО1,( л.д 10).

25.08.2022 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Мазда Капелла, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения.

Согласно приложению к материалам о дорожно-транспортном происшествии от 25.08.2022 дорожно-транспортное происшествие произошло 25.08.2022 в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес> участием двух транспортных средств: Мазда Капелла госномер-<***> под управлением ФИО2 и Фольксваген Поло госномер-№ под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю Мазда Капелла были причинены механические повреждения: передний бампер капота; автомобилю Фольксваген Поло: задний бампер, крышка багажника (л.д 9).

Определением от 25.08.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д 37).

Для определения размера ущерба собственник автомобиля Фольксваген Поло ФИО1 обратился к ИП ФИО5, согласно экспертному заключению от 28.10.2022 №01.02.22-571 стоимость ремонта автомобиля Фольксваген Поло, обусловленного ДТП, исходя из Единой методики Банка России составила 66 800 руб. (л.д 18-27).

За проведение оценки истец уплатил 3 500 руб. (л.д 12).

Ссылаясь на отказ ответчика о добровольной выплате для восстановления автомобиля, истец обратился в суд с иском к причинителю вреда ФИО2 о взыскании ущерба: 66 800 руб.,- стоимость восстановительного ремонта; услуги эксперта-3 500,00 руб.; госпошлина при подаче искового заявления-2 204,00 руб.; юридические услуги- 12 000 руб.; услуги нотариуса по оформлению доверенности-2 000 руб. (л.д 6-8,11,13).

Автогражданская ответственность ФИО2 не застрахована. Просит взыскать с ответчика в его пользу указанные расходы.

Руководствуясь приведенными положениями гражданского законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО2, как владельца источника повышенной опасности, по вине которого произошло ДТП, в пользу ФИО1 ущерба в заявленном размере, а также судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, продолжительность его рассмотрения, объем процессуальных действий, выполненных представителем в рамках судебного процесса (подготовка искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер, участие в одном судебном заседании) применительно к существу рассмотренного спора, и, исходя из процессуального результата его разрешения, суд на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присуждает к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., из заявленных 12 000 руб., что соответствует установленным законом критериям, в том числе требованию разумности.

При обращении в суд с исковым заявлением в соответствии со ст.132 ГПК РФ к нему прилагаются, в том числе: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 204,00 руб., что подтверждается квитанцией от 20.12.2022 (л.д 40), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 руб., до 100 000 руб., оплачивается 800 руб., плюс 3% с суммы, свыше 20 000 руб.

Полномочия представителя истца ФИО4, участвующего в разрешении данного спора удостоверены доверенностью от 25.10.2022 №45 АА 1295936, приобщенной к материалам дела. За удостоверение доверенности истцом нотариусу оплачено 2000,00 руб., что подтверждается квитанцией к реестру (л.д 7,10, 48-49). Расходы произведенные истцом за услуги представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 21.11.2022, распиской (л.д 6,8,44).

Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- 66 800 (Шестьдесят шесть тысяч восемьсот) руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта-3 500 (Три тысячи пятьсот) руб., расходы на оформление доверенности-2 000 (Две тысячи) руб., расходы на оплату услуг представите- 10 000 (Десять тысяч) руб., расходы на оплату госпошлины- 2 204 (Две тысячи двести четыре) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Олейникова