Дело № 2-2243/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,
при секретаре Нуриевой А.Р.,
с участием представителя прокуроры г.Стерлитамак Касаткиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., взыскании судебных расходов в размере в размере 40000 руб. и почтовых расходов.
В обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства.
15.09.2018 в спортивном зале спортивного клуба <данные изъяты>», группой лиц, направленные на принуждение к выполнению действий имущественного характера, ФИО2, применяя насилие, нанес <данные изъяты> ФИО1, причинив телесные повреждения в виде: <данные изъяты> (л.д.62,63). Приговором Стерлитамакского городского суда от 25.07.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № Принимая во внимание, что ФИО1 был избит группой лиц, испытал стресс и до настоящего времени продолжает испытывать душевные муки от беспомощности и неспособности защищаться от избивавшей его группы профессиональных спортсменов, особую тяжесть преступления, нежелание ответчика принести извинения перед истцом, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, направил в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО3, исковые требования поддержала по заявленным выше основаниям, пояснила, что истцу причинен не только вред здоровью, но также ему причинены нравственные страдания, поскольку преступление совершенно группой лиц, которые являясь профессиональными спортсменами, оказывали давление на него, а также использовали травматическое оружие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования признал в части, пояснил, что вред здоровью истцу не причинен, он сам является спортсменом, о чем отражено в приговоре суда. Доказательств несения им нравственных страданий суду не представлено.
Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика.
Выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Судом установлено и следует из материалов, что 15.09.2018 около 20 час. 00 мин., в спортивном зале спортивного клуба «<данные изъяты> группой лиц, направленные на принуждение к выполнению действий имущественного характера, ФИО2, применяя насилие, нанес <данные изъяты> ФИО1, причинив телесные повреждения в виде: <данные изъяты> (л.д.62,63).
Приговором Стерлитамакского городского суда от 25.07.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № окончательное наказание назначено в виде 5 лет лишения свободы со штрафом 50 000 руб. в доход государства, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.01.2023 приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения.
Доказательств того, что ответчиком истцу были выплачены какие-либо денежные средства, которые могли бы компенсировать истцу моральный вред, суду не представлены.
Любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1999 года N 1-П и от 2 июля 2013 года N 16-П).
В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года N 45-П).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что причинение телесного повреждения истцу, соответственно физической боли, не повлекшие вред здоровью, находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика, признанного виновным приговором суда.
Позиция истца, данная в объяснении, со ссылкой расчета компенсации морального вреда на «методические рекомендации по определению стоимости» ничем не обоснована и не может быть принята судом в качестве доказательств.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из характера перенесенных истцом физических и нравственных страданий из-за причиненных телесных повреждений, учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, индивидуальные особенности, влияющие на отражение в сознании тяжести и объема страданий, исходя из возраста и поведения истца, его характеристики на момент совершения преступления, давности произошедшего конфликта и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 30 000 руб.
Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.
Так, в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из договора поручения № от 26.01.2023, заключенного между ФИО1 (доверитель) и ООО «Магнат» в лице директора ФИО5 (поверенный), следует, что поверенный обязался выполнить по заданию доверителя следующие действия: составить исковое заявление о компенсации морального вреда (10000 руб.) и осуществить представительство в Стерлитамакском городском суде (30000 руб.). Иных поручений договором не предусмотрено.
Учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, а также исходя из объема и сложности проделанной представителем истца работы, характера спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, составление представителем искового заявления, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей. Требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании удовлетворению не подлежат, поскольку представитель истца ФИО5 участие в судебном заседании не принимала.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 470, 68 руб., подтвержденные документально.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО10 (№) в пользу ФИО1 ФИО9 (№) компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 470, 68 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя-отказать.
Взыскать с ФИО2 ФИО10 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме -01 июня 2023 г.
Судья п/п
Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова