РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1891/23 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ООО «Грузовое такси «Газелькин», ФИО1 о взыскании суммы убытков в порядке суброгации, расходов,
УСТАНОВИЛ:
адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось с указанным иском к ООО «Грузовое такси «Газелькин», ФИО1 о взыскании суммы убытков в порядке суброгации, расходов.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате ДТП был поврежден ранее принятый на страхование истцом автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно постановления №18810050200007854403 по делу об административном правонарушении от 03.02.2021, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила сумма, адрес в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» выплатило собственнику автомобиля денежные средства в размере сумма С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью выполненных работ восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением, что составило сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ООО «Грузовое такси «Газелькин» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а именно, из постановления №18810050200007854403 по делу об административном правонарушении от 03.02.2021 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Грузовые такси «Газелькин», под управлением ФИО1 и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио
На момент ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован в адрес (полис ННК 3014324158).
На момент ДТП, гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС была застрахована в адрес «РЕСО Гарантия» (полис SYS1795758731).
В результате ДТП транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены повреждения.
Согласно постановлению №18810050200007854403 по делу об административном правонарушении от 03.02.2021, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1
адрес выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС в размере сумма
Согласно представленному истцом расчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила сумма
адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило собственнику марка автомобиля, регистрационный знак ТС разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной адрес суммой в размере сумма
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, фио, на момент ДТП, являлся арендатором автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО1 денежных средств в порядке суброгации в сумме сумма (450 499,90 – 258 976.09).
С учётом установленных судом обстоятельств требование истца к ООО «Грузовое такси «Газелькин» удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении требований адрес «РЕСО-Гарантия» к ООО «Грузовое такси «Газелькин» о взыскании суммы убытков в порядке суброгации, расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2023г.