Дело № 2–1823/2023
УИД 39RS0002-01-2023-000485-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,
при секретаре Игнатенко А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, обосновав его тем, что Центральным райсудом г.Калининграда рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к нему о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. В ходе рассмотрения дела данного дела в зале судебного заседания ФИО2 в отношении него неоднократно высказывал фразы и допускал выражения, унижающие честь и достоинство., которые были восприняты четко и ясно с единым негативным смыслом, не допускающим иных трактовок и разночтений. Также оскорбительные выражения, допущенные в его адрес, были выражены в грубой форме, эмоционально окрашены и сопровождались активной жестикуляцией. Так, протокол судебного заседания от < Дата > содержит следующие реплики ответчика в отношении истца:
«Истец: Ответчик был генеральным и я уволил его в < Дата > за мошенничество и я вкладывал денежные средства в его фирму и потом узнал, что он все переводит на себя. Я намерен обращаться с заявлением о восстановлении срока в арбитражный суд».
На аудиозаписи судебного заседания от < Дата > содержится запись речи ответчика со следующими высказываниями с его стороны в адрес истца (поминутно):
8.15 «которые простило ему государство раз в пять лет».
На аудиозаписи судебного заседания от < Дата >:
5.55 «Показывает его истинное лицо»
8.43 «это характеризует ответчика как физическое лицо, который изначально брал всегда кредиты, но уже преднамеренно знал, что отдавать их не будет»
27.33 «он просто украл у меня имущество и сбежал»
28.00 « как практика показывает, я встречался на протяжении трех месяцев с должниками, которые мне тоже должны, что и ФИО1 учит не платить ФИО2, уходить от ответственности и он научит их как уйти от ответственности».
На аудиозаписи от < Дата >:
16:58 «обманывает вообще»
22:50 «потому что он везде надорвался»
25:57 «он всем задолжал»
27:30 «да он все оспаривает, он людям сорок миллионов задолжал, как он будет дальше с этим жить, я не знаю».
На аудиозаписи судебного заседания от < Дата >:
7:17 « прожив такую жизнь, я вижу ложь за ложью, везде вранье хоть бы одно подтверждение
11:25-12:05 «это какая-то левая бумажка, это какое-то вранье честно говоря»
22:29 «денег брал очень много и почему-ир не возвращал»
22:41 «потом произошел очередной обман»
22:44 «порядочности нет и везде обман, такая подлость и везде обман, думали, что родственники должны»
26:41 «здравый и нормальный человек поймет, но это экспертом не было»
39:19 «а они ставят то, что им выгодно»
55:44 « прошу суд взыскать с этого чело…, как назвать человеком, когда такие поступки он совершал перед нашей семьей, взыскать денежную сумму, спасибо».
На аудиозаписи судебного заседания от < Дата > Калининградского областного суда (апелляция):
8:40 «он просто занимается хищением»
12:14-12:26 «Я считаю, что он мошенник и там оказывается не только он, но еще и родственники и все остальные…».
В отношении его не существует возбужденных уголовных дел, а равно приговоров по уголовным преступлениям, предусмотренных статьям УК РФ по составам преступлений мошенничество или хищение чужого имущества. Соответственно, утверждения ответчика о мошенничестве и хищении чужого имущества со стороны истца являются ложными и порочащими его честь и достоинство. Согласно фактичесикм обстоятельствам дела, с < Дата > ФИО1 работ в ООО «< ИЗЪЯТО >» в должности генерального директора. Решением единственного участника ООО «< ИЗЪЯТО >» ФИО2 была произведена смена руководства компании, на должность генерального директора был назначен ФИО2 Данные трудовые отношения ответчика в ООО «< ИЗЪЯТО >» прекратились по причине конфликты с учредителем - ответчиком ФИО2, который без ведома истца внес запись в трудовую книжку последнего запись об увольнении с формулировкой основания увольнения по утрате доверия, несмотря на наличие заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию. В последующем, ФИО1 был вынужден обратиться в суд. Решением Центрального райсуда г.Калининграда от < Дата > исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, основание увольнения изменено на увольнение по инициативе работника. Соответственно, утверждения ответчика об увольнении истца за мошенничество является ложным, не соответствующим действительности.
Просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные ФИО2 в виде высказываний следующего содержания:1. Ответчик был генеральным и я уволил его в < Дата > за мошенничество. 2.Он просто украл у меня имущество и сбежал. 3. ФИО1 учит не платить ФИО2.4. Он просто занимается хищением. 5. Я считаю, что мошенник и там оказывается не только он, но еще и родственники и все остальные. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнив, что высказывания, произнесенные ФИО2 в судебном заседании, порочат честь и достоинство ФИО1. ФИО2 утверждал о плохих качествах истца.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска, представил письменный отзыв, пояснив, что истец не доказал факт распространения сведений о неправомерных действиях ФИО1, сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 Смирнов высказывал свое мнение о ФИО1.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту свое части и доброго имени (ч.1 ст.23 Конституции РФ).
Согласно п.2 ст.2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
К нематериальным благам статья 150 ГК РФ относит, кроме прочих, достоинство личности.
В статье 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности путем компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума о защите чести и достоинства).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 Постановления Пленума о защите чести и достоинства).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 5 пункта 7 Постановления Пленума о защите чести и достоинства).
Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.).
Судом установлено, что в производстве Центрального райсуда г.Калининграда находилось гражданское дело № 2-1865/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.
Решением суда от < Дата > исковые требования ФИО2 были удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата > решение от < Дата > отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от < Дата > отказано.
Как следует из разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Таким образом, приводимые истцом высказывания являлись лишь оценочными суждениями ответчика относительно фактически совершавшихся в отношении его действий, которые он воспринимал как преступные, а не утверждениями о фактах совершения преступления.
Утверждение истца о том, что в оспариваемой информации распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, является отражением субъективного восприятия последним данной информации, исходя из собственной оценки объективной действительности.
Поскольку при разрешении спора не был установлен факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, оскорбительный характер сведений, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, как производных от основного требования.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.
СУДЬЯ