дело № 5-446/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года г. Долгопрудный

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Золотницкая Н.Е., при секретаре Летягиной И.А. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина <адрес>, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО28 являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе проведения проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <адрес>, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ года прибыл на территорию РФ, в порядке не требующем получения визы, затем встал на миграционный учет. С ДД.ММ.ГГГГ он находится на территории РФ с нарушением режима пребывания (проживания) на территории <адрес>, выразившимся в уклонении выезда из РФ, и в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ. Указанными действиями гражданин Р. Узбекистан, ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил Федеральный Закон Российской Федерации № 109-ФЗ от 18.07.2006 и Федеральный Закон Российской Федерации № 207-ФЗ от 23.07.2013.

Личность ФИО9 была установлена в судебном заседании, подтверждена копией паспорта с переводом.

ФИО10 в судебном заседании вину свою признал в полном объеме, указал, что имеет на территории Российской Федерации супругу ФИО4 с которой проживает совместно, а также с двумя ее несовершеннолетними детьми. Выдворение из Российской Федерации лишит его возможности общаться с супругой.

Выслушав ФИО11 исследовав материалы административного дела, следует прийти к выводу о доказанности вины ФИО13 в совершении правонарушения.

Так вина ФИО12 подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО14 указал, что с протоколом согласен, объяснениями ФИО15 в которых он признал обстоятельств совершения правонарушения, справкой АС ЦБДУИГ, рапортом Ст. УУП ОП по г.о. Долгопрудный майора полиции ФИО5

В силу ст.5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Данное требование закона ФИО16 нарушил, поскольку пребывал по адресу: <адрес> по истечении установленного срока пребывания, то есть по истечении срока пребывания уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Также из п.7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П следует, что рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

ФИО17 имеет на территории Российской Федерации супругу – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является гражданкой Российской Федерации, что свидетельствует о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения ФИО18 миграционного и административного законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по истечению установленного срока пребывания на территории Российской Федерации ФИО19 на миграционный учет на территории Российской Федерации не встал, до момента его выявления находился на территории Российской Федерации в отсутствие законных оснований.

Исходя из установленного, действия ФИО20 подлежат квалификации по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в РФ на территории <адрес>, что выразилось в не выезде с территории РФ по истечении срока пребывания.

Санкция ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного ФИО22 правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО21 который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации, так как законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, также суд учитывает, что ФИО23 имеет супругу на территории Российской Федерации, которая является гражданкой РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО24 дополнительного наказания в виде административного выдворения не является необходимым, в связи с чем, возможно применить к нему положения ст. 8 Конвенции, ФИО25 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.8, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на ОП по г.о. Долгопрудный.

Сумма штрафа подлежит зачислению в УФК по <адрес> (<данные изъяты>.

Штраф, наложенный Долгопрудненским городским судом.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд.

Судья Золотницкая Н.Е.

Копия верна: :