Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3875/2023
Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2023-005879-54
РЕШЕНИЕ дело № 2-3875/2023
именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
судьи Самигуллиной Г.К.,
с участием прокурора Нагаева И.Р.
при секретаре Марковой В.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска Халиуллиныуказали, что 02.06.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО3 автомобилю марки ВАЗ 111730 за г/н № под управлением ФИО1 причинены механические повреждения, водителю ФИО1 - средней тяжести вред здоровью. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ГАЗель за г/н № ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована не была. Согласно экспертному заключению №11/23 от 19.09.2023 г. стоимость ущерба в связи с повреждением автомобиля составляет 224810,58 руб., истица ФИО3 просит взыскать в свою пользу данную сумму, а также расходы на возмещение услуг оценщика – 15 000 руб., на оплату специализированной стояки 3367,73 руб., на эвакуацию автомашины в размере 5500 руб., юридические услуги 25000 руб. ирасходыпо госпошлине в размере 5448 руб. ФИО1 просит компенсировать моральный вред в размере 150 000 руб. и расходы по госпошлине - 300 руб.
В судебном заседании представители истцов иск поддержали.
Ответчик с иском согласился частично, просил о снижении суммы компенсации морального вреда до 60000 руб., стоимость ущерба в связи с повреждением автомашины не оспаривает, о проведении судебной экспертизы не просил.
Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из материалов дела следует, что 02.06.2023 г. в 18:50 час.на 79 км. 780 м автодороги Казань-Оренбург ФИО4, управляя автомобилем марки Газель за г/н № при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ-111730 за г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, движущемуся попутно без изменения движения.
По факту данного ДТП постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району от 11.07.2023 г. ФИО4 признан виновным за нарушение 8.4 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В отношении ответчика также составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью истца ФИО1, который находится на стадии рассмотрения.
Постановление по делу об административном правонарушении, которым ответчик признан виновным в совершении ДТП и подвергнут наказанию в виде штрафа, им не обжаловано, вступило в законную силу.
Согласно ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, считается установленным факт совершения ответчиком ДТП, в результате которого повреждена автомашина истицы ФИО3 и причинен вред здоровью истца ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы поврежден, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО4 застрахован не был.
Согласно заключениям ООО «Городская независимая экспертиза» №11/23 и ФР 11-1/23 19.09.2023 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 111730 за г/н № составляет без учета износа 670819 руб., средняя стоимость транспортного средства 237000 руб., рыночная стоимость годных остатков - 12189,42 руб.
Суд доверяет представленным стороной истца доказательствам о размере причиненного ущерба, поскольку ремонт поврежденного транспортного средства экономически не целесообразен, приведенный в исковом заявлении расчет является верным, с ответчика в пользу истицы следует взыскать в счет возмещения материального ущерба в связи с повреждением автомашины 224810,58 руб.
Доказательств, подтверждающих причинение вреда в меньшем размере ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)
Расходы истца ФИО3 по оплате иска госпошлиной в размере 5448 руб. и на услуги эксперта в размере 15000 руб. подлежат возмещению ответчиком, подтверждающие расходы документы суду представлены и сомнений в достоверности не вызывают.
Кроме того, истец ФИО3 понесла расходы по оплате услуг специализированной стоянки поврежденного от ДТП автомобиля на сумму 3199 руб. 25 коп.и его эвакуацию со стоянки на сумму 5 500 руб., суду представлены акт ГБУ «БДД» и чеки на оплату, не доверять которым оснований не имеется. Данные расходы относятся к убыткам истца, связанным с ДТП по вине ответчика, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)
Расходы истца ФИО5 на юридические услуги составили 25 000 руб.
С учетом сложности рассмотренного дела, затраченного процессуального времени, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, принципов разумности, суд указанные расходы находит подлежащими возмещению в размере 10 000 руб.
Согласно заключению экспертизы №251 от 30.06.2023 года ФИО1 причинены телесные повреждения в виде раны нижней трети левого предплечья; открытого, оскольчатого перелома эпифиза лучевой кости и нижней трети диафиза локтевой кости со смещением правого предплечья. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью (л.д.10-12).
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, … и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с … физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Суд полагает необходимым данное требование ФИО1 также удовлетворить, размер морального вреда определяется с учетом обстоятельств дела, степени тяжести причиненных телесных повреждений, характера причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, его индивидуальных особенностей, причинение вреда по неосторожности путем взаимодействия двух источников повышенной опасности, исходя из принципов разумности и справедливости и принимая во внимание признание ответчиком иска в данной части на сумму 60000 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО2 <данные изъяты> (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомашины 224810 (двести двадцать четыре тысячи восемьсот десять) руб. 58 коп., за услуги эксперта - 15000 (пятнадцать тысяч) руб., в возмещение расходов на специализированную стоянку автомобиля - 3199 (три тысячи сто девяносто девять) руб. 25 коп., за эвакуацию автомобиля 5500 (пять тысяч пятьсот) руб.; в возмещение стоимости юридических услуг 10000 (десять тысяч) руб., 5448 (пять тысяч четыреста сорок восемь) руб. госпошлины в возврат.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 60000 (шестьдесят тысяч) руб. и 300 (триста) руб. госпошлины в возврат.
В остальной части иска ФИО3 и ФИО6 - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ( 20.11.2023).
Судья :Самигуллина Г.К.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Самигуллина Г.К.
Решение вступило в законную силу « »_________________2023 года.
Судья: