Дело № 2-1961/2025

50RS0019-01-2025-002370-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Клин Московской области 24 июля 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тютюника Н.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.М.Д. к ООО «Маркет Трейд» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Б.М.Д. (истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Маркет. Трейд» (заемщик, ответчик), в обоснование которого указывал на то, 28.04.2025 на платформе Яндекс Маркет (продавец – истец) прибрел посудомоечную машину Tuvio DF43PT8W11 за 17 792 руб., в ходе эксплуатации которой обнаружились недостатки, и после замены товара каждый их полученных экземпляров оказывался ненадлежащего качества. В связи с чем просил взыскать с ответчика стоимость товара, неустойку в размере 1 % от суммы за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на иск, в котором просил в требованиях отказать, представил копию чека о возврате стоимости за товар.

Дело рассмотрено без участия сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Согласно ч.1 той же нормы суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон, каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, положенных в основание иска, возлагается на истца.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей". Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1).

В силу п.2 при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные требования в отношении качества товара установлены п.п. 1, 2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из материалов дела судом установлено, что произведена оплата посудомоечной машины Tuvio DF43PT8W11 за 17 792 руб., о чем имеется чек, из которого невозможно установить, кем произведена оплата ( л.д. 5 оборот).

Другие приложенные чеки нечитаемы, в связи с чем дать им оценку невозможно (л.д. 6).

Обращаясь с претензией относительно качества товара, потребитель Б.Л.В., требовала вернуть денежные средства (л.д. 7).

Поскольку из вышеуказанных документов не возможно установить покупателя товара, факт оплаты товара истцом, является ли товар ненадлежащего качества, невозможно применить последствия передачи покупателя товара ненадлежащего качества.

Следовательно, при недоказанности истцом фактических обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Б.М.Д. к ООО «Маркет Трейд» о защите прав потребителей - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24.07.2025.

Судья Н.Н. Тютюник