Дело №2-325 (360) /2022

УИД 75RS0011-01-2022-000564-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2022 г. с. Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Пешковой О.Н.,

при секретаре Сорокиной И.Б.,

с участием истца ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Б.В.Б.,

истца ФИО3,

представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО5,

заместителя прокурора Каларского района Малютиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Б.В.Б., к ФИО5 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, расходов на погребение, компенсации морального вреда, по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств на обучение, компенсации морального вреда,

установил:

Истица ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Б.В.Б., обратилась в суд с иском к ФИО5, также с иском ФИО5 обратился истец ФИО3, дела по данным искам протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство.

В обоснование иска указали, что в ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, водитель ФИО5 управляя автомобилем марки «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный знак <***> РУС, двигаясь по автодороге направлением <адрес>, на расстоянии 3 км. от <адрес>, в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; двигался со скоростью, не обеспечивающей ему постоянный контроль за движением транспортного средства, чем создал опасность для движения, допустил опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия от полученных травм скончался пассажир автомобиля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении ФИО5 вынесен обвинительный приговор. Виновные действия ФИО5, привели к гибели ФИО1, в связи с чем истцы имеют право на возмещение морального и материального ущерба, причиненного виновным действиями ФИО5

После смерти ФИО1, являющегося единственным кормильцем семьи остались без материального обеспечения двое его детей.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся студентом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» (СПбГЭУ), обучающийся по очной форме обучения на договорной основе на 2 курсе. Обучение ФИО3 в соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляло 174 600 рублей ежегодно, с учетом ежегодного повышения стоимости образовательных услуг, оказываемых СПбГЭУ, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 300 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 300 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90300 рублей и квитанцией №VNFL от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90300 рублей.

Дочь погибшего Б.В.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является учащейся общеобразовательной школы, получающей дополнительное образование.

Обучение Б.В.Б. в соответствии Договором на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в частном учреждении дополнительного образования «Образовательный центр Биг Бен» составляет 97 200 рублей ежегодно.

Обучение Б.В.Б. в соответствии договором - оферта на оказание услуг по обучению детей хореографии от ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО10 составляет 87 750 рублей ежегодно.

Кроме того, для углубленного обучения несовершеннолетней Б.В.Б. необходимы дополнительные занятия с репетитором по основным школьным предметам (математика, русский язык), услугами которых она пользуется на постоянной основе в течении длительного времени. Данные услуги составляют 81 000 рублей ежегодно.

Таким образом, на обучение ФИО3 в СПбГУ за учебный год 2020- 2021 и 2021-2022 года затрачены денежные средства в размере 349 200 рублей (174 600*2=349 200), на обучение несовершеннолетней Б.В.Б. до достижения ею совершеннолетия необходимы денежные средства в размере 797 850 рублей (97 200*3= 291 600 рублей, 87 750*3=263 250 рублей, 81 000*3=243 000 рублей).

На погребение ФИО1 его супругой ФИО2 было затрачено 139 982 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. На изготовление памятника ФИО2 было затрачено 101 500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На изготовление мемориального комплекса ФИО2 были затрачены денежные средства в размере 115 000 рублей, что подтверждается Договором № отДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истице ФИО2 причинён моральный вред действиями обвиняемого ФИО5. Истец испытывает нравственные и душевные страдания от потери члена своей семьи, любимого и любящего супруга и отца своих детей, до настоящего момента не может оправится от потери супруга, испытывает физические страдания в виде возбужденного эмоционального состояния организма, отсутствие сна, аппетита, повышенного артериального давления, постоянные головные боли, испытывает чувство беспомощности и одиночества, а так же страх и тревожность за судьбу своих детей и отсутствие финансовой возможности самостоятельно дать им достойное образование. Поведение ФИО5 свидетельствует о том, что он не намерен возмещать какие-либо убытки потерпевшей стороне, пострадавшей от его преступных действий. Моральный вред ФИО2 оценивает в 1 000 000 рублей.

Истица ФИО2 просит взыскать с ФИО5 денежные средства на обучение дочери в сумме 797 850 рублей, денежные средства, затраченные на погребение в сумме 356 482 руб., и 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО3 просит взыскать с ФИО5 денежные средства за обучение в размере 349200 руб., а также 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Определением суда к участию в деле привлечена несовершеннолетняя Б.В.Б. (л.д.____).

В судебном заседании установлено.

Истцы ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленные требования. Истица ФИО2 пояснила, что с супругом были близкие отношения, он являлся кормильцем в семье, все его действия были ориентированы на то, чтобы дать хорошее образование детям, она занималась детьми и домашним хозяйством. Ответчик не принес извинений, не предпринял никаких мер по заглаживанию вреда.

Представитель истицы ФИО4 поддержала доводы искового заявления и ФИО2

Истец ФИО3 настаивает на иске по основаниям, в нём изложенным.

Ответчик ФИО5 частично признал исковые требования, а именно о взыскании денежных средств, затраченных на погребение в сумме 356 482 руб., и по 500 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО2 и Б.В.Б., полагая размер заявленной компенсации чрезмерно завышенным. Считает, что нет правовых оснований для взыскания с него в пользу истцов денежных средств, понесенных на обучение детей, затраты на обучение и их размер определялся семьей самостоятельно, он не обязан их возмещать. В отношении иска ФИО3 не признает требования о возмещении затрат на обучение, с иском о взыскании компенсации морального вреда согласен, однако в определении его размера затрудняется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение заместителя прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут, водитель ФИО5 будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, нарушая требования пунктов 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (далее ПДД РФ), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управляя автомобилем марки «TOYOTA MARK II», в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ему на праве собственности, имея водительское удостоверение серии № №, двигался по автодороге Чара – Новая <адрес>, с пассажиром в салоне автомобиля ФИО1, где на расстоянии 16 км 734 м от <адрес> в западном направлении и 3 км от <адрес> в восточном направлении, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нарушая требования пунктов 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 2.3.1. ПДД РФ, согласно которого «водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которого «запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», пункта 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, чем создал опасность для движения, не предприняв мер к снижению скорости и остановке автомобиля, допустил выезд на правую обочину, по ходу движения автомобиля, после чего ФИО5 выехал за пределы проезжей части дороги и совершил опрокидывание автомобиля марки «TOYOTA MARK II». Механические повреждения автомобиля марки «TOYOTA MARK II», полученные при совершении ДТП, с технической точки зрения указывают на опрокидывание ТС через правую боковую сторону кузова. В процессе опрокидывания автомобиль марки «TOYOTA MARK II» контактировал в том числе крышей с опорной поверхностью дороги и прилегающей местностью. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: оскольчатый перелом тела и дуги 2 шейного позвонка со смещением с ушибом спинного мозга шейного отдела позвоночника, множественные переломы ребер; разрыв селезенки; ушибы легких, поджелудочной железы, кровоизлияния в корни легких, парапанкреатическую, паранефральную клетчатку слева (100мл), мягкие ткани теменно-височных областей головы; рвано-ушибленная рана лица справа; множественные ссадины головы, конечностей, кровоподтек задней дельтовидной, надостистой области лопатки справа. Учитывая характер и локализацию данных телесных повреждений можно сделать вывод, что они могли образоваться незадолго до наступления смерти в результате удара головой, туловищем и конечностями о выступающие части внутри салона, движущегося на большой скорости автомобиля при его опрокидывании. Все телесные повреждения причинены прижизненно на что указывают наличие темно-красных кровоизлияний в области переломов и повреждений внутренних органов, а также состояние дна ссадин, цвет кровоподтека, определить последовательность причинения телесных повреждений не представляется возможным. Данные телесные повреждения вызвали за собой угрожающее для жизни состояние «шок», являются опасными для жизни, образовались одномоментно и поэтому не подлежат раздельной квалификации и все в своей совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила в результате травматического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы и туловища, сопровождавшейся переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, что подтверждается наличием самих повреждений и характерной морфологической картиной – шоковое состояние почек, легких, запустевание полостей сердца и крупных сосудов, выраженное малокровие внутренних органов. Между тупой сочетанной травмой головы и туловища, образовавшейся в результате ДТП и смертью потерпевшего имеется причинно-следственная связь. Нарушение ФИО5 п.п. 1.5, 2.7., 2.3.1., 10.1 Правил дорожного движения РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием –опрокидыванием автомобиля и причинением по неосторожности смерти ФИО1

Приговором Каларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Иск потерпевшей ФИО2 к ФИО5 постановлено передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно свидетельству о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ супругой погибшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в рамках расследования уголовного дела№ признана потерпевшей.

ФИО3 и Б.В.Б. являются детьми ФИО1 (л.д.___).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО13 состояли в браке, проживали совместно, имели совместных детей, между ними были хорошие семейные отношения.

Судом не установлено затруднительное материальное положение ответчика, доказательств этому суду в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлено. На иждивении ответчика, лиц, которых он обязан содержать в силу закона, не имеется. Ответственность его не была застрахована.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации "Нематериальные блага" жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу разъяснений п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ, п.21 Пленума).

Согласно п.25 Пленума № суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Погибший ФИО1 являлся супругом истицы ФИО2 и отцом истца ФИО3 и Б.В.Б., отношения между ними были хорошими, ФИО1 занимался воспитанием детей, их содержанием, обучением, при чём практически все затраты неслись именно им. Смерть супруга и отца явилась для ФИО2, ФИО3 и Б.В.Б. невосполнимой потерей, необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Как ФИО2, так и ФИО3 отмечают ухудшение состояния, приходится заниматься длительным лечением.

Исходя из обстоятельств дела, характера причиненных истцам нравственных страданий, их индивидуальным особенностям, неосторожной форме вины ответчика, а также принципам разумности и справедливости, при отсутствии данных о затруднительном имущественном положении ответчика, являющего трудоспособным молодым человеком, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 тысяч рублей в пользу ФИО2, 400 тысяч рублей в пользу ФИО3 и 400 тысяч рублей в пользу Б.В,Б.

Суд полагает, что иной размер компенсации не соответствует нравственным страданиям истцов, вызванным безвременной потерей близкого родственника.

В удовлетворении требований истцов, затраченных на обучение в образовательных учреждениях, суд отказывает, поскольку прижизненные затраты погибшего на обучение детей не являются вредом, возмещение которого осуществляется в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Данные затраты не являются жизненно необходимыми, они определяются самостоятельно в рамках семейных отношений с учётом имущественных возможностей обоих супругов, и не могут подлежать взысканию с лица, виновного в ДТП.

На погребение ФИО1 ФИО2 было затрачено 139 982 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, на изготовление памятника ФИО2 было затрачено 101 500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на изготовление мемориального комплекса были затрачены денежные средства в размере 115 000 рублей, что подтверждается договором № отДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 356 482 рубля.

Судом учитывается, что в силу ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ ответчиком ФИО5 в письменном виде признаны частично требования истицы ФИО2, указано о порядке и последствиях признания иска ответчиком, в связи с чем в указанном размере затрат на погребение в сумме 356 482 рубля, а также компенсации морального вреда в частичном размере, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца.

Согласно ст.98 ПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6764,82 руб. (по требованию имущественного характера от суммы 356 482 рубля) и 300 руб. (по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда), всего 7064,82 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Б.В.Б., к ФИО5 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, расходов на погребение, компенсации морального вреда, по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств на обучение, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, паспорт № № выдан МП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 денежные средства, затраченные на погребение в сумме 356 482 (триста пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят два) рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, паспорт № № выдан МП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Б.В.Б. компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, паспорт № № выдан МП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании денежных средств, затраченных на обучение и размера компенсации морального вреда в большем размере, в удовлетворении отказать.

Взыскать с ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, паспорт № № выдан МП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7064,82 руб.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского районного суда О.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме принято 29.12.2022 г.