Дело №2-2488/2022
22RS0066-01-2022-002622-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Чернигиной О.А.,
при секретаре Похожаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском, в котором, с учетом уточнения, просит обязать ответчика акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») выплатить ей денежную сумму, определенную договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 505 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 28 700 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор страхования № <данные изъяты> с АО «СОГАЗ». Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере 252 505 рублей.
В соответствии с условиями договора дополнительными рисками по страховому случаю являются инвалидность в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни. Страхование в соответствии с договором распространяется на страховые случаи, произошедшие с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>» с диагнозом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе. Данный страховой случай она оценивает в 232 505 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном в связи с диагнозом <данные изъяты>. Данный страховой случай оценивает в размере 20 000 рублей.
Указанные периоды ее нахождения на больничном подпадают под страховые случаи, определяемые в соответствии с договором страхования.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако истец ответа не получила.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о возложении обязанности на АО «СОГАЗ» произвести выплату страхового возмещения по договору страхования.
ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 отказано, в связи с чем истец обратилась с иском.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что событие от ДД.ММ.ГГГГ не является страховым случаем, в связи с тем, что диагноз истцу был поставлен ранее. Событие от ДД.ММ.ГГГГ также не является страховым случаем, в связи с тем, что истец проходила лечение амбулаторно, а не в стационарных условиях.
Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя иди другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
На основании части 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договора страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования «<данные изъяты> № <данные изъяты> сроком страхования до ДД.ММ.ГГГГ. Начало действия договора страхования 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Договор страхования заключен в соответствии с условиями страхования по страховому продукту <данные изъяты> Условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования.
Договором страхования предусмотрены страховые риски: <данные изъяты>
Страховая сумма установлена единой на все риски, в течение срока страхования ее размер постоянный и составляет 1 252 505 рублей, размер страховой премии составил 252 505 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила заявление на перечисление страховой премии в размере 252 505 рублей.
Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1, а в случае ее смерти – наследники.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ПАО «Банк ВТБ 24» (далее Банк ВТБ (ПАО)) заключен договор поручения №, согласно пункту 3 которого, Поверенный обязуется в период действия договора страхования принимать заявления Страхователя, относящиеся к вопросам страхования. При наступлении страхового случая по договорам страхования по запросу Страховщика представлять копии уведомлений и иной переписки, относящихся к страховому случаю с Клиентами, в отношении которых наступил страховой случай, если такие уведомления и переписка имеются у Поверенного.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отделение Банка ВТБ (ПАО) с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску <данные изъяты> которое в этот же день было направлено в АО «СОГАЗ». Согласно представленной заявителем выписке из медицинской карты стационарного больного КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>» она находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отделение Банка ВТБ (ПАО) с заявлением о наступлении временной нетрудоспособности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отделение Банка ВТБ (ПАО) с заявлением о страховой выплате в связи с заболеванием во время исполнения трудовых обязанностей, которое ДД.ММ.ГГГГ было направлено по электронной почте АО «СОГАЗ». Согласно представленной выписке из медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ «Городская поликлиника №, <адрес>» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении с диагнозами: «<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» отказало в страховой выплате по событию от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> так как заявителем не были предоставлены документы, подтверждающие факт прохождения круглосуточного стационарного лечения.ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» отказало ФИО1 в страховой выплате по событию от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ мотивирован тем, что до даты заключения договора страхования ФИО1 был установлен диагноз <данные изъяты> а событие по риску <данные изъяты> не является страховым случаем, если оно произошло в результате заболеваний или несчастных случаев, диагностированных или произошедших до заключения договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтового отправления обратилась в филиал АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате компенсации морального вреда, возмещении юридических расходов. Сведения об ответе отсутствуют.
Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования отказано.
Рассматривая требования ФИО1, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 4.1 Условий страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования (полис), обладающее признаками вероятности и случайности.
Страховым случаем могут признаваться события произошедшие в период действия Договора страхования в том числе по риску «Госпитализация в результате несчастного случая или болезни» (пп. 4.2.4 Условий страхования).
В этом же пункте Условий дано понятие госпитализации – это помещении в течение срока страхования Застрахованного лица для проведения лечения заболевания (болезни) и/или последствий несчастного случая в круглосуточный стационар медицинской организации, имеющие все необходимые разрешения и лицензии. При этом не является страховым случаем помещение застрахованного лица в стационар для проведения медицинского обследования, проживание застрахованного лица в клинике или санатории для прохождения им восстановительного (реабилитационного) курса лечения, задержание застрахованного в связи с карантином или иными превентивными мерами официальных властей.
Согласно п. 4.5.4 Условий страхования события, указанные в пунктах 4.2.1-4.2.4, 4.2.6 Условий страхования не являются страховыми случаями, если они произошли в результате заболеваний или несчастных случаев, диагностированных или произошедших до заключения полиса в отношении застрахованного лица, за исключением обострения в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование. При этом если событие наступило вследствие инфаркта миокарда, ишемической болезни сердца, инсульта – острого нарушения мозгового кровообращения, инфаркта головного мозга или атеросклероза сосудов головного мозга, впервые диагностированных застрахованному лицу в период действия страхования, то факт наличия у застрахованного лица диагнозов: гипертоническая болезнь, артериальная гипертензия, - установленных до даты заключения полиса, не является основанием для отказа в признании события страховым случаем.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены <данные изъяты>
Решением консилиума врачей КГБУЗ «АКОД» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена на госпитализацию в <данные изъяты>
Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебном заседании была допрошена <данные изъяты> ФИО4, которая пояснила, что ФИО1 наблюдается в их <данные изъяты>, так же является сотрудником данной консультации. При профосмотре ДД.ММ.ГГГГ у нее было выявлено указанное заболевание, после дополнительного обследования ДД.ММ.ГГГГ года выставлен диагноз <данные изъяты> <данные изъяты>
Таким образом установлено, что <данные изъяты> был поставлен ФИО1 до даты заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ), кроме того, при заключении договора страхования у ФИО1 имелось направление на госпитализацию, что подтверждено ею в судебном заседании. В выписке из медицинской карты № КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>» не имеется сведений о госпитализации ФИО1 по причине обострения хронического заболевания.
Следовательно, выводы, сделанные Финансовым уполномоченным в части отказа во взыскании страховой выплаты в связи с нахождением на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты> являются обоснованными и требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.
Согласно представленной в материалы дела выписке из медицинской амбулаторной карты, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении с диагнозами: <данные изъяты>
Условиями договора страхования (п. 4.2.4 Условий страхования) предусмотрено, что госпитализацией является помещение в течение срока страхования застрахованного лица для проведения лечения заболевания (болезни) и/или последствий несчастного случая в круглосуточный стационар медицинской организации, имеющей все необходимые разрешения и лицензии.
ФИО1 не предоставлено доказательств, которые подтверждают ее нахождение на стационарном лечении в связи заболеваниями <данные изъяты>
Напротив, ФИО1 представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного, где указан период заболевания по амбулатории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В представленной выписке графы по стационару не заполнены. Следовательно, ФИО1 круглосуточного стационарного лечения по данным заболеваниям не проходила.
Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» страховой выплаты в связи с нахождением на амбулаторном лечении с диагнозами <данные изъяты> так же не подлежат удовлетворению.
Доводы истца о том, что до нее не была доведена полная информация о страховании, опровергается материалами дела. Судом установлено, что ФИО1 выданы Правила и Условия страхования под роспись, она ознакомлена с ними и обязуется выполнять.
При этом истец не была лишена возможности ознакомиться с Правилами страхования, поскольку они размещены на сайте страховой компании.
Таким образом, страховщиком своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора страхования. Условия заключенного договора не изменялись в одностороннем порядке.
В связи с тем, что ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании страховой выплаты, требования о компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Чернигина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.